Дата принятия: 27 января 2011г.
Номер документа: А73-13329/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело №А-73-13329/2010
27 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011 г., полный текст решения изготовлен 27.01.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой, помощником судьи В.С. Панасенко,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Дальпродуктсервис»
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 29.10.2010 №15-211/2010 по делу об административном правонарушении.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился;
от административного органа – Стаценко Е.С., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 17,
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственности «Дальпродуктсервис» (далее – ООО «Дальпродуктсервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган) от 29.10.2010 №15-211/2010 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель Управления с требованием заявителя не согласилась, полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью доказаны и подтверждены материалами дела.
В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2011 по 20.01.2011.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю установлено, что 14.10.2010 в рефрижераторных контейнерах FESU8005390, DLTU8003710, DLTU2963099 и DLTU2966800 на т/х«Капитан Гнездилов» из порта Магадан в порт Владивосток грузоотправителем ООО «Дальпродуктсервис» в соответствии с ветеринарными свидетельствами от 23.09.2010 серии 227 № 0127487, № 0127488 и удостоверениями качества и безопасности пищевых продуктов от 16.09.2010 № 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43 поставлены пищевые продукты изготовителя ООО «Дальпродуктсервис»: кунджа д/в мороженая глазированная – 92 места, масса нетто 2300 кг; кета д/в потрошеная с головой мороженая глазированная, 3784 места, масса нетто 75680 кг; голец д/в мороженый глазированный, 69 мест, масса нетто 1380 кг, молоки д/в лососевых рыб мороженые глазированные, 5 мест, масса нетто 100 кг и кижуч д/в потрошеный с головой мороженый глазированный, 76 мест, масса нетто 1520. Грузополучателем данной продукции является ООО «Дальрефтранс» для ООО «Дальпродуктсервис».
21-22 октября 2010 произведен осмотр пищевых продуктов изготовителя ООО «Дальпродуктсервис», хранящихся в рефрижераторных контейнерах FESU8005390, DLTU8003710, DLTU2963099 и DLTU2966800.
В ходе осмотра, пищевые продукты, хранящиеся в рефрижераторных контейнерах FESU8005390, DLTU8003710, DLTU2963099 и DLTU2966800 были перегружены в рефрижераторные контейнеры FESU8002765, FESU8001727, FESU8005390, FESU8005390 соответственно и DLTU2966800.
В результате осмотра установлено, что пищевые продукты изготовителя ООО «Дальпродуктсервис»:
1. горбуша д/в потрошеная с головой мороженая глазированная, 80 мест, масса нетто 1600 кг, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов и ветеринарного свидетельства формы № 2;
2. кунджа д/в мороженая глазированная с датой изготовления 31.07.2010, 18 мест, и с датой изготовления 28.08.2010, 1 место, итого 19 мест не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов и ветеринарного свидетельства формы № 2;
3. кета д/в потрошеная с головой мороженая глазированная с датой
изготовления 08.08.2010, 621 место, масса нетто 12420 кг, с датой изготовления
26.08.2010, 185 мест, масса нетто 3700 кг, с датой изготовления 21.08.2010, 596
мест, масса нетто 11920 кг, итого 806 мест, масса нетто 16120 кг не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов;
4. голец д/в мороженый глазированный с датой изготовления 11.08.2010,
18 мест, масса нетто 360 кг и с датой изготовления 05.08.2010, 1 место, масса
нетто 20 кг, итого 19 мест, масса нетто 380 кг не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов и ветеринарного свидетельства формы № 2;
5. молоки д/в лососевых рыб мороженые глазированные с датой
изготовления 05.08.2010, 3 места, масса нетто 60 кг, и с датой изготовления
31.07.2010, 2 места, масса нетто 40 кг, итого 5 мест, масса нетто 100 кг не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов;
6. молоки д/в лососевых рыб мороженые глазированные с датой
изготовления 11.08.2010, 4 места, масса нетто 80 кг, не имеют удостоверения
качества и безопасности пищевых продуктов и ветеринарного свидетельства
формы № 2;
7. кижуч д/в потрошеный с головой мороженый глазированный с датой изготовления 02.09.2010, 12 мест, масса нетто 240 кг, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов.
Установив факт отсутствия на часть находящейся в рефрижераторных контейнерах пищевой продукции ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы № 2), удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, 27.10.2010 г. государственным инспектором отдела оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Рожанской С. В. в отношении ООО «Дальпродуктсервис», в присутствии его представителя Полковникова И.Е., действующего на основании доверенности от 21.10.2010, составлен протокол № 15-211/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
29.10.2010 от защитника ООО «Дальпродуктсервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении № 15-211/2010 исправленных удостоверений качества на продукцию: горбушу д/в потрошеную с головой мороженую глазированную, 80 мест, масса нетто 1600 кг, кунджу д/в мороженую глазированную с датой изготовления 31.07.2010, 18 мест, и с датой изготовления 28.08.2010, 1 место, кету д/в потрошеную с головой мороженую глазированная с датой изготовления 08.08.2010, 621 место, масса нетто 12420 кг; с датой изготовления 26.08.2010, 185 мест, масса нетто 3700 кг, с датой изготовления 21.08.2010, 596 мест, масса нетто 11920 кг, голец д/в мороженый глазированный с датой изготовления 11.08.2010, 18 мест, масса нетто 360 кг и с датой изготовления 05.08.2010, 1 место, масса нетто 20 кг, молоки д/в лососевых рыб мороженые глазированные с датой изготовления 05.08.2010, 3 места, масса нетто 60 кг и с датой изготовления 31.07.2010, 2 места, масса нетто 40 кг, молоки д/в лососевых рыб мороженые глазированные с датой изготовления 11.08.2010, 4 места, масса нетто 80 кг и кижуч д/в потрошеный с головой мороженый глазированный с датой изготовления 02.09.2010, 12 мест, масса нетто 240 кг, а также сведений о вылове тихоокеанских лососей предприятием ООО «Дальпродуктсервис».
29.10.2010г. исполняющим обязанности заместителя начальника отдела оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Скачковым В.С. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 15-211/2010, в присутствии представителя Общества по доверенности, вынесено постановление, которым ООО «Дальпродуктсервис» привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:
В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
Статьей 5 Закона № 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
В силу статьи 1 Закона № 29-ФЗ под удостоверением качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий понимается документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов; под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.
Согласно статьям 1, 5 и 8 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) основными задачами ветеринарии являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства (далее - предприятия, учреждения, организации и граждане) ветеринарного законодательства Российской Федерации, защита населения от болезней, общих для человека и животных, деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.
В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства несут производители этих продуктов, которые обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Статьей 21 Закона о ветеринарии определено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.
Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
Согласно пункту 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006г. № 422, настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Пунктом 1.2 Правил определено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил, партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам (в том числе, рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая, нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженные), икра всех видов) должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.
Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
В силу пункта 4.1.2 ГОСТ 31339-2006 «Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», введенного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 501-ст, партия продукции должна сопровождаться выданным изготовителем документом, удостоверяющим качество и безопасность, с указанием обязательных сведений, установленных этим пунктом. Для партии, состоящей из продукции нескольких дат изготовления, в удостоверении качества должны быть указаны число единиц транспортной тары с продукцией и масса нетто по каждой дате изготовления.
Таким образом, отсутствие на момент проведения контроля за выполнением требований ветеринарного законодательства ветеринарного свидетельства установленной формы, удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, оборот (в том числе, переработку, хранение и перевозку) пищевых продуктов является нарушением ветеринарно-санитарных правил переработки, перевозки и хранения продуктов животноводства, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что статья 10.8 КоАП РФ содержит два формальных состава: 1) нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных и 2) нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Объект правонарушения - отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Предмет - животные и полученная из них продукция на любой стадии технологического процесса.
Объективная сторона правонарушения - совершение запрещенных правилами действий по перевозке, содержанию и использованию животных и продуктов животноводства.
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра продукции, перевозимой ООО «Дальпродуктсервис», административным органом установлено, что ООО «Дальпродуктсервис» допустило нарушение вышеуказанных нормоположений, что выразилось в изготовлении (переработке), перевозке и хранении пищевых продуктов, являющихся продуктами животноводства, без удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов (кеты д/в потрошеной с головой мороженой глазированной с датой изготовления 08.08.2010, 621 место, масса нетто 12420 кг, с датой изготовления 26.08.2010, 185 мест, масса нетто 3700 кг и с датой изготовления 21.08.2010, 596 мест, масса нетто 11920 кг; молок д/в лососевых рыб мороженых глазированных с датой изготовления 05.08.2010, 3 места, масса нетто 60 кг и с датой изготовления 31.07.2010, 2 места, масса нетто 40 кг; а также кижуча д/в потрошеного с головой мороженого глазированного с датой изготовления 02.09.2010, 12 мест, масса нетто 240 кг, итого: 1419 мест, масса нетто 28380 кг) и без ветеринарных сопроводительных документов, в частности ветеринарного свидетельства формы № 2 (горбуши д/в потрошеной с головой мороженой глазированной, 80 мест, масса нетто 1600 кг; кунджи д/в мороженой глазированной с датой изготовления 31.07.2010, 18 мест, и с датой изготовления 28.08.2010, 1 место (разновес); гольца д/в мороженого глазированного с датой изготовления 11.08.2010, 18 мест, масса нетто 360 кг, и с датой изготовления 05.08.2010, 1 место, масса нетто 20 кг, а также молок д/в лососевых рыб мороженых глазированных с датой изготовления 11.08.2010, 4 места, масса нетто 80 кг, итого: 122 места).
Таким образом, вменяя Обществу предусмотренное статьей 10.8 КоАП РФ административное правонарушение, административный орган исходил из доказанности факта нарушения Обществом ветеринарно-санитарных правил при изготовлении, перевозке и хранении продукции животного происхождения.
Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
Факт представления Обществом документов, подтверждающих качество и безопасность перевозимых им пищевых продуктов, административному органу впоследствии не может являться основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.
Довод заявителя о том, что контролирующие органы Россельхознадзора Магаданской области выпустили спорную продукцию, не принимается судом во внимание, поскольку факт выпуска товара сам по себе не гарантирует наличие документов изготовителя, подтверждающих происхождение продукции, удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов и ветеринарных свидетельств, и не препятствует выявлению данного факта на пути следования продукции.
Таким образом, ООО «Дальпродуктсервис» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.
С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства.
Вина общества заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей. В данном случае обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях выполнения требований ветеринарного законодательства, не был осуществлен должный контроль за соблюдением требований нормативных документов при изготовлении, перевозке и хранении пищевых продуктов.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с положениями, установленными статьей 22.2, частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ.
Так, статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор. В части второй этой статьи перечислены должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено должностным лицом – исполняющим обязанности заместителя начальника структурного подразделения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю Скачковым В.С., которому на основании вышеуказанных норм права предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 г. № Ф03-7357/2010.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица (повторное совершение однородного административного правонарушения) по высшему пределу санкции, установленной статьей 10.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом всесторонне, полно и объективно, процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 29.10.2010 № 15-211/2010.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Дальпродуктсервис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 29.10.2010 № 15-211/2010 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ, отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
