Решение от 10 марта 2011 года №А73-13328/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-13328/2010
 
    «10» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Ивановой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт Дальний Восток»
 
    об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе от 02.09.2010 № 20-10-009/пн,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Рыженкова С.Б., действующего по доверенности от 07.02.2011 № 15;
 
    от административного органа – Ваксман Л.Ю., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 01,
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Спецремонт Дальний Восток» (далее – ООО «Спецремонт ДВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ДФО, административный орган) от 02.09.2010 № 20-10-009/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Спецремонт ДВ» настаивал на требовании по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, позицию изложила, согласно отзыву на заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе в ходе осуществления государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества «Масложиркомбинат «Хабаровский» (далее – ОАО «МЖК «Хабаровский») установлено, что ООО «Спецремонт ДВ», являющееся владельцем 3412858 обыкновенных акций ОАО «МЖК «Хабаровский», что составляет более 75 % общего количества размещенных обществом акций, в нарушение пунктов 1, 7 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не исполнило обязанность по направлению акционерам – владельцам остальных обыкновенных акций ОАО «МЖК «Хабаровский» публичной оферты о приобретении у них таких ценных бумаг, а также не представило данное обязательное предложение о приобретении ценных бумаг  в РО ФСФР России в ДФО.
 
    С целью устранения допущенных нарушений административным органом в адрес ООО «Спецремонт-ДВ» было направлено предписание от 29.06.2010 № 20-10-МА-05/1896, которым обществу предписывалось в течение тридцати дней с даты получения настоящего предписания:
 
    1. Направить акционерам – владельцам обыкновенных акций ОАО «МЖК «Хабаровский» обязательное предложение о приобретении ценных бумаг.
 
    2. Представить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в РО ФСФР России в ДФО не позднее даты направления указанного предложения в ОАО «МЖК «Хабаровский».
 
    3. Направить в РО ФСФР России в ДФО отчет об исполнении предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания с приложением надлежащим образом оформленных (сшитых, пронумерованных, подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатью организации) копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
 
    18.08.2010 по факту невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа, ведущим специалистом-экспертом юридического отдела РО ФСФР России в ДФО Усовой В.В. в отношении ООО «Спецремонт ДВ», в отсутствии его законного представителя – директора Дубовой Е.В., составлен протокол № 20-10-009/пр-ап по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ.
 
    Сопроводительным письмом от 18.08.2010 № 20-10-МА-05/2770 протокол об административном правонарушении вместе с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.08.2010 №20-10-009/ап были направлены в адрес юридического лица и получены им, согласно почтовой карточке, 26.08.2010.
 
    02.09.2010 заместителем руководителя РО ФСФР России в ДФО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества Рыженкова С.Б., действующего по доверенности от 02.09.2010, вынесено постановление № 20-10-009/пн, которым ООО «Спецремонт ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2. КоАП РФ. При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2010 протокол об административном правонарушении № 20-10-009/пр-ап в отношении ООО «Спецремонт ДВ»  был составлен должностным лицом РО ФСФР России в ДФО в отсутствии законного представителя Общества – директора Дубовой Е.В.
 
    Также судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (18.08.2010 в 10 час. 00 мин.  по адресу: г.Владивосток, ул. Алеутская, 45-а, каб. 201) ООО «Спецремонт ДВ» уведомлялось письмом от 03.08.2010 исх. № 20-10-05/2484, направленным по юридическому адресу Общества (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 95А) и, согласно почтовому уведомлению о вручении, полученным представителем по доверенности Коструба 11.08.2010. Однако факт получения указанного уведомления Обществом оспаривается. При этом как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в указанный период все работника Общества находились в отпуске, в том числе директор Дубова Е.В. и главный бухгалтер Коструба О.А. находились на отдыхе за пределами Хабаровского края, что исключает возможность получения ими каких-либо почтовых отправлений.
 
    Данный факт подтвердила также Коструба Оксана Анатольевна – главный бухгалтер ООО «Спецремонт ДВ», заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля.
 
    С целью выяснения вопроса о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом был сделан запрос в филиал ФГУП «Почта России» - ОСП Хабаровский почтамт. Согласно представленному ответу от 07.02.2011 № 27.45.3-32/1385, заказное письмо № 69009128206694 от 04.08.2010, отправленное в адрес ООО «Спецремонт Дальний Восток», было вручено главному бухгалтеру Коструба О.А. 14.08.2010. Вместе с тем, в дополнении от 17.02.2011 № 27.45.3-32/2190 к вышеуказанному ответу Хабаровский почтамт сообщил, что им установлен факт расписки в получении данного заказного письма и указания паспортных данных получателя в извещении ф.22 № 4478 самим почтальоном, доставлявшим 11.08.2010 указанное почтовое отправление, в связи с чем Хабаровский почтамт признал факт  нарушения работником Почты порядка вручения заказной корреспонденции, а также признал факт утраты заказного письма № 69009128206694.
 
    Других доказательств, подтверждающих с должной степенью достоверности факт вручения корреспонденции надлежащему лицу, в материалах дела не имеется. Иными способами о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не извещалось.
 
    Согласно статье 26.2. КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, в силу части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности.
 
    Поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, так как не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении процессуального порядка привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение такого порядка нарушает право привлекаемого лица на защиту и свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 02.09.2010 г. № 20-10-009/пн о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт Дальний Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак