Решение от 21 декабря 2010 года №А73-13307/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   № дела А73-13307/2010
 
    «21» декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Перепелицы Владимира Андреевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Резановой О.В., действующей по доверенности от 30.12.2009 № 84;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Трусенко С.В., действующего  по доверенности от 13.12.2010,
 
    Существо дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Перепелицы Владимира Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель Управления дала пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель арбитражного управляющего с требованием административного органа не согласился, полагает, что вменяемое правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит, с учетом положений статьи 2.9. КоАП РФ,  освободить предпринимателя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2007 по делу № А73-7541/2006-38  государственное предприятие «Хлебная база № 59» (далее – ГП «Хлебная база № 59», предприятие) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 03.07.2007 конкурсным управляющим ГП «Хлебная база № 59» утвержден Перепелица Владимир Андреевич (далее – Перепелица В.А., конкурсный управляющий), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 305272132500032.
 
    В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего Перепелицы В.А., проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, установлено, что указанным лицом в период проведения процедуры конкурсного производства на ГП «Хлебная база №59» не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    15.11.2010 исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Седых Е.В. в отношении конкурсного управляющего Перепелицы В.А., в его отсутствие, составлен протокол № 00682710 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. О времени и месте составления протокола конкурсный управляющий извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.11.2010 № 10-14/9935 с отметкой о его получении лично предпринимателем.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке установленной очерёдности.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2010 по делу № А73-673к/2010 (А73-7541/2006-38)  утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества ГП «Хлебная база №59» путем публичного предложения в рамках реализации процедур банкротства (далее – Положение о порядке продажи имущества). Пунктом 11 вышеуказанного Положения предусмотрено перечисление денежных средств от продажи имущества должника на расчетный счет предприятия-должника. При этом денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав имущества должника.
 
    Как следует из материалов дела, 31.08.2010 Перепелица В.А. принял в кассу предприятия денежные средства в сумме 1893110,95 рублей, поступившие от Шинкаренко Е.М. в качестве оплаты за имущество ГП «Хлебная база №59» по договору купли-продажи №1от 30.08.2010, что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.08.2010 № 25. В этот же день указанные денежные средства, без зачисления на расчетный счет предприятия-должника, были выданы Перепелице В.А. в качестве возврата заемных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2010 №14, подписанным конкурсным управляющим Перепелицей В.А.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства на ГП «Хлебная база № 59» не были соблюдены требования пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 11Положения о порядке продажи имущества.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на использование в ходе конкурсного производства  кассы предприятия, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность по зачислению на основной счет должника денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства,прямо установлена пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве, и за неисполнение арбитражным управляющим такой обязанности наступает административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.Также следует отметить, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего снижают возможность контроля за движением денежных средств должника со стороны кредиторов и не позволяют контролировать финансовое состояние должника в период конкурсного производства.
 
    Кроме того, по результатам проведенного Управлением административного расследования в рамках возбужденного в отношении конкурсного управляющего Перепелицы В.А. дела об административном правонарушении, установлено, что опубликованное конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 213 от 14.11.2009 объявление о продаже имущества должникане соответствовало требованиям, установленным Законом о банкротстве.
 
    Так, в силу пункта 6 статьи 110Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
 
    сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;
 
    сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;
 
    требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
 
    условия конкурса в случае его проведения;
 
    срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;
 
    порядок   оформления   участия   в   торгах,   перечень   представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
 
    размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;
 
    начальная цена продажи предприятия;
 
    величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
 
    порядок и критерии выявления победителя торгов;
 
    время и место подведения итогов торгов;
 
    порядок и срок заключения договора купли-продажи;
 
    условия и сроки платежа, реквизиты счетов;
 
    сведения об организаторе торгов.
 
    Судом по материалам дела установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона о банкротстве объявление о продаже имущества должника, опубликованное в газете «Коммерсант» № 213 от 14.11.2009, не содержало следующие сведения: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к ихоформлению; порядок внесения задатка,  реквизиты счетов; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов.
 
    Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для составления административным органом в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении № 00682710 от 15.11.2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях конкурсного управляющего Перепелицы В.А. признаков состава вменяемого административного правонарушения. Факт правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении № 00682710 от 15.11.2010, отчетом конкурсного управляющего ГП «Хлебная база № 59» от 13.09.2010, приходным кассовым ордером от 31.08.2010 № 25, расходным кассовым ордером от 31.08.2010 №14, Положением о порядке продажи имущества ГП «Хлебная база № 59» путем публичного предложения в рамках реализации процедур банкротства, объявлением о продаже имущества должника, объяснениями конкурсного управляющего Перепелицы В.А.
 
    Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащим образом исполнить свои обязанности, предусмотренные вышеназванными положениями Закона о банкротстве, суду не представлено.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Судом по материалам дела не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность конкурсного управляющего Перепелицы В.А.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2010 по делу №А73-757/2010.
 
    Оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 4.1, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Перепелицу Владимира Андреевича, 04.10.1964 года рождения, уроженца с. Циммермановка Удбчского раона Хабаровского края, проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. Л. Толстого, д. 15, кв. 391, зарегистрированного 21.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 305272132500032, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей  в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), Счет: 40101810300000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, код ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2010 по делу № А73-13307/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак