Решение от 02 февраля 2011 года №А73-13298/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73–13298/2010
 
    «02» февраля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 02.02.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску   Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМБА»
 
    о взыскании 5 118 руб. 06 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РАМБА» 5 118 руб. 06 коп., составляющие долг в размере 3 950 руб. 68 коп., неустойку в размере 167 руб. 38 коп. и штраф в размере 1 000 руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным о времени и месте  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  по существу на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании 19.01.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2011 года до 17 часов 45 минут.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.02.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе г. Советская Гавань № 40, согласно которого Администрация города Советская Гавань (собственник) на основании разрешения Администрации Советско-Гаванского муниципального района № 309 от 07.06.2007 года предоставило ответчику (рекламораспространителю) за плату право на установку рекламной конструкции в целях распространения наружной рекламы на муниципальном имуществе города.
 
    Ответчик-абонент обязался производить оплату за размещение рекламных конструкций на муниципальном имуществе и земельных участках города Советская Гавань ежегодно за 10 дней до окончания предыдущего годичного периода действия договора.
 
    Согласно пункту 2.2.3 ответчик обязался нести все расходы, связанные с установкой и эксплуатацией рекламной конструкции,  а также с риском ее случайного разрушения либо повреждения. Своевременно производить текущий ремонт рекламной конструкции, не позднее чем в пятидневный срок заменять поврежденное рекламное изображение.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.5 договора ответчик обязался использовать рекламную конструкцию исключительно в целях распространения рекламы или социальной рекламы.
 
    Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что ответчик обязан не допускать отсутствия изображения на рекламных конструкциях свыше пяти дней. Обеспечить окраску неэксплуатируемой рекламной конструкции в светлые тона. Замену рекламного изображения осуществлять после согласования эскизного проекта и внесения соответствующих изменений  в паспорт рекламной конструкции.
 
    Согласно пункту 2.2.7 ответчик  также обязался проводить постоянный контроль за техническим состоянием рекламной конструкции.
 
    Пунктом 2.2.9 договора установлено, что ответчик обязан содержать территорию, прилегающую к рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке в надлежащем санитарном состоянии. Осуществлять благоустройство этой территории как после установки, так и после демонтажа рекламной конструкции. Не допускать размещение объявлений, листовок, афиш на опорах рекламной конструкции.
 
    Срок действия договора согласно пункту 6.1 договора установлен с 07.06.2007 года по 06.06.2012 года.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.3 договора, договор расторгнут с 18.09.2010 года, о чем ответчику направлено уведомление от 07.09.2010 года.
 
    Ответчик обязательство по оплате за размещение рекламных конструкций  за период с 07.06.2010 года по 17.09. 2010 года исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 3 950 руб. 68 коп.
 
    Наличие долга по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Доказательств по оплате оказанных услуг в  полном объеме ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 950 руб. 68 коп., в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая согласно расчету истца составляет 167 руб. 38 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Оснований признать начисленную ответчику неустойку в размере  167 руб. 38 коп., несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
 
    В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В части требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей  на основании пункта 5.3 договора суд считает требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9 договора ответчик в течение десяти дней с момента выдачи извещения об уплате штрафа уплачивает штраф в десятикратном размере минимальной оплаты труда, установленной действующим законодательством на момент взыскания.
 
    Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с указанными условиями договора, истец не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, в части требования истца о взыскании штрафа в размере  1 000 руб. следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМБА» в пользу Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края долг в размере 3 950 руб. 68 коп., неустойку в размере 167 руб. 38 коп., всего 4 118 руб. 06 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМБА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 609 руб. 23 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                        С.И.  Дюкова