Решение от 19 февраля 2011 года №А73-13296/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        Дело № А73-13296/2010
 
    21 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 578 617 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: М.И. Котельников, представитель, доверенность б/н от 20.12.2010
 
    от ответчика: О.Ф. Урывская, представитель, доверенность от 02.11.2010 № 649
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее – ООО «Трансбункер-Приморье», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 578 617 руб. 20 коп.
 
    Представитель истца иск поддержал полностью, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указал, что в железнодорожной накладной №ЭИ149675 неверно указан срок доставки, в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27) он составляет 14 суток и истекает 30.04.2010, а не 29.04.2010. Также представителем ответчика заявлено, что вагоны №50121946 и №57133084 прибыли на станцию назначения 04.05.2010, выданы грузополучателю 06.05.2010, а не 07.05.2010 как указано в расчете истца. Спорные вагоны были задержаны на промежуточной станции Находка в виду занятости фронтов выгрузки грузополучателя, а также из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Представитель истца выразил несогласие с доводами ответчика, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 16.04.2010 со станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной №ЭИ149675 в 7 вагонах направлен груз (мазут). Срок доставки согласно накладной истекал – 29.04.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком по указанным железнодорожным накладным, ООО «Трансбункер-Приморье»  направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 18.05.2010 №273 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 578 617 руб. 20 коп.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на то, что груз в пути следования был задержан на станции Находка по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя, а также из-за сложной эксплуатационной обстановки на дороге в связи с наличием большого наличия вагонов с грузами.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Трансбункер-Приморье» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожной накладной №ЭИ149675, подтверждена материалами дела.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила № 27, связывают продление такого срока.
 
    Так, в нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции и станции назначения Рыбники, на факт задержки вагонов на станции Находка с указанием причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов. Кроме того, в материалы дела не представлены приказы о бросании (поднятии) поездов, в составе которых следовали спорные вагоны, уведомления грузополучателя о задержке груза в пути следования.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта непринятия (невозможности принятия) грузополучателем (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) – ООО «Трансбункер-Приморье» груза, поступающего в его адрес, по причинам, зависящим от него и правомерности задержки груза на промежуточной станции.
 
    Кроме того, обстоятельства, на которые также ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    При проверке расчета размера заявленных требований судом установлено, что в накладной №ЭИ149675 срок доставки груза определен в 13 суток, вместе с тем в соответствии с положениями  Правил № 27 он должен составлять 15 суток (пункт 5.1. - 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; пункт 5.12. - 1 сутки - при перевозке опасных грузов). Кроме того, согласно памяткам приемосдатчика вагоны   №50121946 и №57133084 прибыли на станцию назначения 04.05.2010, выданы грузополучателю 06.05.2010.
 
    На основании установленных обстоятельств, пеня за просрочку доставки груза, следующего в вагонах №50121946 и №57133084 составляет 103 324 руб. 50 коп., в остальных пяти вагонах – 309 973 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного требование ООО «Трансбункер-Приморье» о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груза подлежит удовлетворению в размере 413 298 руб.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью Трансбункер-Приморье» (ОГРН 1052501602548) 413 298 руб. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 10 404 руб. 65 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                М.Ю.  Ульянова