Решение от 07 декабря 2010 года №А73-13280/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-13280/2010
 
    «07» декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2010 г. (в 10 час. 15 мин.). Полный текст судебного акта изготовлен 07.12.2010 г. (в 14 час. 00 мин.).
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи  Зимина Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении Индивидуального предпринимателя Рыкова Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от административного органа: Дранцева М.В. доверенность от 07.05.2010 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Рыков Н.В. паспорт 08 02 № 722984. 
 
    Суд установил:Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя Рыкова Николая Владимировича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Представитель административного органа требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель с требованиями не согласился, пояснив при этом, что фактически плата за проезд ребенка в автотранспорте взята не была.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что Рыков Н.В. не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Рыков Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре 26.10.2004 г.  за основным государственным регистрационным номером 304270330000022.
 
    Перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель осуществлял на основании лицензии выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора от 10.10.2007 г. АСС-27-034607.
 
    13.10.2010 г. в Комсомольский отдел автотранспортного надзора из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре поступили материалы проверки по заявлению гражданки Карпенок М.В. о нарушении индивидуальным предпринимателем Рыковым Н.В. при перевозке пассажиров автомобильным транспортом условий лицензии.
 
    13.10.2010 г. определением № 24 в отношении ИП Рыкова Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    02.11.2010 г.  государственным инспектором Галкиным Е.В. в отношении Рыкова Н.В., в присутствии предпринимателя, составлен протокол серия 27 № 002845 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что 15.09.2010 г. в 10 часов 30 минут в г. Комсомольске-на-Амуре на улице Аллея Труда, 57, на остановке «Мелкооптовая база» гражданка Карпенок М.В. совместно с дочерью Карсунцевой В.Р., 05.08.2003 года рождения, в автобусе DAEWOO-BS-106, следовавшему по городскому маршруту № 11, государственный номер К627ТВ27, принадлежащем Рыкову Н.В., на требование кондуктора отказалась оплачивать проезд своей дочери Карсунцевой В.Р.
 
    Кроме того, 16.09.2010 г. в 07 часов 30 минут  в г. Комсомольске-на-Амуре на улице Аллея Труда, 22, на остановке «ДК ЗЛК» гражданка Карпенок М.В. совместно с дочерью Карсунцевой В.Р., 05.08.2003 года рождения, в автобусе DAEWOO-BS-106, следовавшему по городскому маршруту № 11, государственный номер КА408/27, принадлежащем Рыкову Н.В., на требование кондуктора отказалась оплачивать проезд своей дочери Карсунцевой В.Р.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы осуществляют, в частности, полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.  Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона следует, что лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в том числе, в целях соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637 и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых при перевозке пассажиров (пункты 4б, 4в Положения).
 
    Согласно статье 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право перевозить с собой бесплатно в городском и пригородном сообщении детей в возрасте не старше семи лет без предоставления отдельных мест для сидения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Однако, как следует из материалов дела и не отрицается административным органом, фактического взимания денежных средств в качестве платы за проезд ребенка в указанном автотранспорте с гражданки Карпенок М.В. не производилось, принимая во внимание тот факт, что нарушение положений данной статьи имеет место только в случае получения лицензиатом незаконной платы в определенной сумме от гражданина за проезд ребенка, который от его оплаты освобожден.
 
    Кроме того, в статье 21 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ прямо указан возраст, до конкретного истечения которого пассажир имеет право на перевозку ребенка бесплатно (не старше семи лет).
 
    Так, на момент исполнения кондуктором, своих обязанностей в период с 15.09.2010 г. по 16.09.2010 года, по взиманию платы с гражданки Карпенок М.В. за проезд дочери в автобусах DAEWOO-BS-106, следовавших по городскому маршруту № 11, указанному ребенку исполнилось семь лет, один месяц и  10 дней (свидетельство о рождении I-ДВ № 594964), что исключает право данного пассажира бесплатно перевозить с собой в указанный период ребенка Карсунцеву В.Р. в транспортном средстве, осуществляющем регулярные пассажирские перевозки в городском и пригородном сообщении.
 
    Довод административного органа относительного того, что несовершеннолетний ребенок на момент поездки в автобусе 15.09.2010 г. и 16.09.2010 г. имел возраст «полных» семи лет необоснован, поскольку все действующее законодательство РФ, если на то прямо не предусмотрено конкретной нормой права, позволяет исчислять возраст граждан РФ, а следовательно и определенный законом период наступления у последних прав и обязанностей,  с учетом каждого дня, месяца и года относительно их фактического дня рождения.
 
    Ссылок в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» относительно исчисления возраста ребенка исключительно равным «полным» годам, т.е. без учета месяцев и дней, не имеется, что позволяет буквально толковать положения ст. 21 данного закона, поскольку в ином случае законодатель предусмотрел бы трактовку положений данной нормы в иной редакции, как этом имеет место быть в положениях Воздушного кодекса РФ, касающихся порядка провоза детей различных категорий возрастов воздушным транспортном.
 
    Таким образом,  административный орган  не доказал факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований. С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Рыкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении  индивидуального предпринимателя Рыкова Николая Владимировичак административной ответственности у суда не имеется, в связи с чем  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.14.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Зимин