Решение от 18 апреля 2011 года №А73-13279/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -13279/2010
 
    «18»  апреля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальлесстрах» (ИНН 2702030634; ОГРН 1022700920406)
 
    к        Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» в лице Дальневосточного филиала (ИНН 7708023079; ОГРН 1027739006624)
 
    о       взыскании 32 073, 71 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Морозов Алексей Юрьевич по доверенности от 28 февраля 2011 года №11-06;
 
    от ответчика – Цветков Алексей Сергеевич по доверенности от 25 мая 2011 года № 1/25012011;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальлесстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 32 073, 71 рублей, составляющих убытки в размере 28 923, 10 рублей, возникшие в результате наступления страхового случая, проценты в размере 3 150, 61 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя иск не признал, в обоснование указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предъявленный к взысканию размер убытков.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    13 марта 2007 года, 27 апреля 2007 года, и 29 мая 2007 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Конком» заключены договоры страхования №ИЦК 3-7/16, №ИЦК 3-7/23 и №ИЦК 3-7/45, по которым истец является страховщиком.
 
    По данным договорам застрахованы риски утраты или повреждения принадлежащих истцу товаров в обороте (канцелярские товара, фотоаппараты, письменные принадлежности, сувениры), и имущества (основные средства), находящиеся по адресам: город Комсомольск – на – Амуре, улица Кирова, 42, улица Ленина, 23, улица Дикопольцева,33.
 
    Пунктами 3.2 договоров в качестве страхового случая предусмотрено повреждение или утрата застрахованного имущества в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, срабатывания противопожарных систем.
 
    Страховая сумма по договору №ИЦК 3-7/16 определена сторонами договора в размере 2 000 000 рублей, по договору  №ИЦК 3-7/23 – 3 051 000 рублей, по договору №ИЦК 3-7/45 – 1 373 000 рублей.
 
    Порядок определения размера ущерба и условия осуществления страховой выплаты согласованы сторонами в разделах 12 договоров.
 
    28 мая 2008 года произошло событие, которое было признано истцом страховым случаем, а именно, повреждение застрахованного имущества, расположенного по адресу: Комсомольск – на – Амуре, улица Ленина, 23, в результате затопления подвального помещения горячей водой.
 
    Причиной затопления согласно акту от 28 мая 2008 года явился порыв трубопровода – теплового ввода во время испытаний, произошедший на участке, ответственность по содержанию и эксплуатации которого несет Муниципальное унитарное предприятие «Производственное предприятие тепловых сетей».
 
    Согласно заключению специалиста от 17 декабря 2008 года №525 размер ущерба определен в сумме 44 141, 60 рублей.
 
    На основании акта от 06 марта 2009 года о страховом случае истец выплатил страхователю 44 141 рубль платежным поручением от 11 марта 2009 года №91.
 
    Имущественные интересы Муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей», связанные с обязанностью данного лица возместить третьим лицам вред, причиненный в результате аварий на эксплуатируемом  предприятием производственном объекте, застрахованы ответчиком по договору страхования от 19 ноября 2007 года №005/07.
 
    В связи с чем истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией от 01 июня 2009 года №12113-9/178 о возмещении убытков в сумме 44 141 рубль.
 
    Ответчик произвел возмещение в сумме 15 218, 50 рублей.
 
    Согласно письму ответчика от 30 июля 2009 года №3098 основанием для отказа в возмещении убытков в сумме 28 923, 10 рубля явилось то обстоятельство, что товары на данную сумму не нашли своего отражения в акте от 29 мая 2008 года, составленного непосредственно после затопления для определения размера ущерба. Данные обстоятельства указаны ответчиком и в отзыве на исковое заявление истца.
 
    Дав оценку комиссионному акту от 29 мая 2008 года, составленному на месте затопления, и перечню изделий, являющемуся приложением к заключению специалиста от 17 декабря 2008 года №525, суд установил, что в перечне поименованы товары в количестве 130 наименований, которые не находят отражения в акте от 29 мая 2008 года.
 
    Стоимость такого товара составляет 28 923, 10 рубля.
 
    Доказательств, подтверждающих нахождение товара, непоименованного в акте от 29 мая 2008 года, в момент затопления в магазине по улице Ленина, 23 и его повреждение в результате затопления, истец суду не представил.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда является нарушение субъективных гражданских  прав.
 
    Установленная  статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательственная презумпция вины причинителя вреда освобождает истца от обязанности доказывать наличие вины ответчика в причинении вреда.
 
    Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  является возмещение потерпевшему убытков.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков и их размер; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и убытками,  доказанность существования всех этих условий.
 
    Отсутствие доказательств, позволяющих установить нахождение товара, непоименованного в акте от 29 мая 2008 года, в момент затопления в магазине по улице Ленина, 23 и его повреждение в результате затопления, не позволяют суду достоверно установить факт наличия причинной связи и наличие убытков в размере 28 923, 10 рубля, которые являются обязательными элементами состава гражданского правонарушения.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Отсутствие или недоказанность одного из элементов состава гражданского правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
 
    На основании изложенного в иске истцу следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине и судебные издержки распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь