Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А73-13263/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13263/2010
«31» января 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 24.01.11 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании: –
от истца - Котельников М.И. (представитель по доверенности),
от ответчика – Тарасенко О.В. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трансбункер-Приморье» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 94 467 руб. 06 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной № ЭИ109216 вагона № 50115815, отправленного со станции Суховская ВСЖД до станции назначения Рыбники ДВЖД.
Просрочка составляет 9 суток.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Так же пояснил, что просрочка доставки груза составила 9 суток, а не 8, как указал ответчик.
Накладная является подтверждением заключения договора перевозки, в ней обусловлен срок доставки.
Груз должен был быть доставлен в соответствии со сроком, обусловленным накладной.
Срок доставки указывается перевозчиком, его ошибки не должны влиять на права истца.
Расчет ответчика арифметически не оспаривает.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого кратко сводятся к тому, что задержка вагона в пути следования произошла по уважительной причине – из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями грузов вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями.
Указанная причина является основанием для увеличения срока доставки грузов.
Так же указано на то, что в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, срок доставки спорного вагона составляет 14 суток, в связи с чем, просрочка доставки составляет не 9, а 8 суток.
В накладной допущена ошибка в указании срока доставки.
Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.
Представитель истца возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.
Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.
Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.
Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пения в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.
Следовательно, требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.
Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.
Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки установлен перечень причин, являющихся основанием для увеличения срока доставки грузов.
Как следует из пояснений представителя ответчика, задержка вагона в пути следования произошла по уважительной причине – из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями грузов вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями.
Данная причина не предусмотрена вышеуказанными Правилами в качестве увеличения срока доставки груза.
Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
Что касается количества дней просрочки, то суд приходит к следующему выводу.
Истец указывает, что просрочка доставки составила 9 суток.
Ответчик считает, что просрочка составляет 8 суток.
В соответствии с положениями абз. 2 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Но, согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".
п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.10 г. № 37) судам даны разъяснения, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В накладной указан срок доставки – 28.04.2010 г.
Доказательств наличия соглашения сторон об установлении иного, нежели предусмотренного Правилами № 27, срока доставки груза по рассматриваемой накладной суду не представлено.
Графа накладной не содержит никаких отметок.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.10 г. № 37, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.
Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормативным сроком.
Исходя из срока доставки, определенного в соответствии с положениями Правил № 27, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.10 г. № 37, срок доставки по накладной истекает 29.04.09. Таким образом, просрочка в доставке груза по данной накладной составляет 8 суток.
Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика неустойка в данном случае определена судом в размере 83 970 руб. 72 коп. (116 626 руб. провозной платы х 9% х 8).
Следовательно, требования истца о взыскании пени на основании вышеизложенных правовых норм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Что касается уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК, то согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил, вместе с тем доказательства виновности перевозчика в просрочке доставки груза подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же значительное количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ООО «Трансбункер-Приморье» (ОГРН 1052501602548, ИНН 2508066848) в счет пени за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 83 970 руб. 72 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 358 руб. 83 коп., всего – 87 329 руб. 55 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
