Решение от 15 декабря 2010 года №А73-13257/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-13257/2010
    «15» декабря 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Коновалов Р.В. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика ИП – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден справкой адресного бюро,
 
    от ответчика ТУ ФАУ ГИ - Бармина С.В. (представитель по доверенности),
 
    от третьего лица ТУ ФАУ ГИ - Бармина С.В. (представитель по доверенности),
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  Государственного образовательного  учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»
 
    к ИП Железнякову Евгению Юрьевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
 
    о взыскании задолженности   по арендной плате,   расторжении договора аренды,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 667 511 руб. 03 коп. за период с января 2009 г. по 31.10.10 г. и расторжении договора аренды.
 
    Требования мотивирует тем, что между сторонами  заключен договор от 07.05.07 г. № 0340 аренды помещений №20, 21 на первом этаже № 17-22, 24-25 подвал  площадью 157,2 кв. м.  по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 27.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей за пользование имуществом, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя истца протокольным определением к участию в деле в части требования о расторжении договора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае привлечено в качестве соответчика как сторона по договору аренды.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика пояснила, что не возражает против расторжения договора, так как арендатор ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по оплате арендных платежей.
 
    Как представитель третьего лица в части требования о взыскании задолженности по арендной плате исковые требования так же поддержала.
 
    Ответчик ИП отзыв на иск не представил, что в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.10.03 г. и 15.10.03 г., здание по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина. 27 принадлежит истцу на праве оперативного управления.
 
    Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор), ТУ ФАУ ГИ (собственник) подписан договор от 07.05.07 г. № 0340 аренды помещений №20, 21 на первом этаже № 17-22, 24-25 подвал  площадью 157,2 кв. м.  по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 27.
 
    Срок действия договора определен с 01.01.07 г.    на неопределенный срок.
 
    В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не  требовал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания сторонами.   
 
    Согласно условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату.
 
    Договором обусловлен размер арендных платежей и сроки их внесения.
 
    Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.
 
    Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
 
    Арендатор допускал просрочки во внесении арендных платежей.
 
    Наличие и сумма долга подтверждается актом сверки задолженности, подписанным арендодателем и арендатором, непредставлением ответчиком возражений на заявленные требования.
 
    Ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга и на дату рассмотрения спора.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате   законны, обоснованны  и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору от 20.05.09 г., приложение № 2 к договору является неотъемлемой частью договора аренды и при рассмотрении спора считается текстом договора.
 
    Указанным приложением обусловлен порядок расторжения договора (п. 5.7).
 
    Согласно последнему абзацу п. 5.3.8 приложения № 2 о расторжении договора в случае нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, собственник уведомляет арендодателя и арендатора за десять дней.
 
    Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы (п. 3  ч. 1 ст. 619 ГК).
 
    Согласно последнему абзацу ст. 619  ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления  арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п.2 ст. 452 ГК, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении…
 
    В материалах дела имеются письма от 01.10.10 г. и от 14.10.10 г., адресованные арендатору, в которых указано на наличие долга, установлен десятидневный срок для его оплаты, а так же содержится предписание расторгнуть договор, установлен срок для ответа на него – 10 дней (письмо от 14.10.10 г.).
 
    Ответчик не оспаривал факт получения указанных предложений, факт их получения ответчиком подтверждается его подписью и печатью, почтовой квитанцией.
 
    Ответы на указанные претензии ответчиком не даны, что так же им не оспаривалось.
 
    Данные письма расцениваются судом как предложение устранить недостатки и расторгнуть договор аренды в случае неустранения недостатков.
 
    В материалах дела так же имеется письмо собственника, адресованное сторонам договора, в котором содержится предписание расторгнуть договор.
 
    Т.е. истцом соблюдены требования ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК и условия договора.
 
    Как было установлено  в судебном заседании на основании вышеизложенных доказательств, допущенные нарушения до настоящего времени не устранены – ответчик имеет задолженность по арендным платежам более чем за 2 месяца. Ответа на претензии не направлено (не оспаривается ответчиком).
 
    В связи с чем, требование о расторжении договора так же подлежит удовлетворению.
 
     Руководствуясь  п. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика ИП в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера так же подлежат взысканию только с ИП по следующим основаниям.
 
    Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора.
 
    Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендных платежей, обусловленных договором, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.
 
    Таким образом, имеется вина ответчика в возникновении спора в указанной части.
 
    Вина другой стороны договора – собственника, отсутствует.
 
     Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с   ИП Железнякова Евгения Юрьевича    в пользу  Государственного образовательного  учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»  в счет возмещения задолженности по арендной плате денежную сумму в размере 667 511 руб. 03 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 350 руб. 22 коп., всего – 687 861 руб. 25 коп.
 
    Расторгнуть договор  от 07.05.07 г. № 0340, заключенный Государственным образовательным  учреждением высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет», ИП Железняковым Евгением Юрьевичем, Территриальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,   аренды помещений №20, 21 на первом этаже № 17-22, 24-25 подвал  площадью 157,2 кв. м.  по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 27.
 
 
    Выдать Государственному образовательному  учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной платежным поручением №  27363 от 08.11.2010 г.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Изготовление мотивированного решения отложено на срок,  не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114  АПК).
 
 
Судья                                                                                                 Букина Е.А.