Решение от 14 декабря 2010 года №А73-13250/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-13250/2010
 
    «14» декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой, помощником судьи  Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Курдюкова Александра Николаевича  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – специалиста-эксперта Торопова К.В., действующего по доверенности от 11.06.2010 № 44;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Курдюкова А.Н., паспорт  99 00 № 019859, выдан 02.02.2001 ОМ Смидовичского РОВД ЕАО; Бугримовой И.Л., действующей по доверенности от 23.09.2010
 
    Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курдюкова Александра Николаевича  (далее – Курдюков А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц не возражали относительно перехода.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель и его представитель с требованием не согласились, позицию изложили согласно отзыву на заявление.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.12.2010 по 14.12.2010.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010 по делу             № А73-3423/2005 Ванинское муниципальное предприятие «Энергосеть» (далее – МП «Энергосеть») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курдюков А.Н.
 
    По жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 5 по Хабаровскому краю) Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства вышеуказанного юридического лица, в ходе которой установлено нарушение им пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).
 
    Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, 13.11.2010 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении Курдюкова А.Н. с его участием составлен протокол № 00672710.
 
    Управление Росреестра по Хабаровскому краю в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).
 
    Как установлено судом по материалам дела, Межрайонная ИФНС № 5 по Хабаровскому краю является уполномоченным органом, включенным в реестр требований кредиторов МП «Энергосеть» с суммой задолженности 42572495,69 рублей, составляющем 99,9% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр.
 
    На собраниях кредиторов МП «Энергосеть», состоявшихся 02.06.2010 и 08.07.2010, конкурсному управляющему Курдюкову А.Н. уполномоченным органом вручены требования о проведении собрания кредиторов от 02.06.2010             № 09-83/11563 и 08.07.2010 №09-83/14111. Соответственно в силу вышеуказанных нормоположений собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа должны были быть проведены не позднее 23.06.5201 и 29.07.2010, что выполнено конкурсным управляющим не было.
 
    Судом признается несостоятельной ссылка конкурсного управляющего на пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку данная норма не применима в рассматриваемой ситуации.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
 
    При исследовании судом протоколов собраний кредиторов МП «Энергосеть» от 19.05.2010, 02.06.2010, 08.07.2010, 08.09.2010 установлено, что Управление, как орган, наделенный Правительством Российской Федерации функциями по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, о проведении собраний кредиторов уведомлен не был.
 
    Таким образом, Курдюковым А.Н. были нарушены требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта «а» пункта 4 Общих правил.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Курдюкова А.Н. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    Вменяемый конкурсному управляющему состав правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2010 № 00672710, протоколами собраний кредиторов от 08.09.2010, 08.07.2010, 02.06.2010, 19.05.2010, требованиями о проведении собраний кредиторов от 02.06.2010 № 09-83/11563, от 08.07.2010 № 09-83/14111.
 
    Вина конкурсного управляющего в форме неосторожности заключается в том, что отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить надлежащим образом установленные Законом о банкротстве обязанности.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 2500 рублей.
 
    Существенных процессуальных нарушений судом не установлено, срок для привлечения к ответственности по вменяемому нарушению, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, признается не пропущенным.
 
    Довод конкурсного управляющего о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом отклоняется в силу следующего.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить названную статью Кодекса, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10.
 
    Установленная объективная сторона правонарушения свидетельствует о том, что нарушения, допущенные, конкурсным управляющим, имели неблагоприятные последствия для уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения предпринимателем данного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Руководствуясь статьей 4.1., частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170,176,202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    индивидуального предпринимателя Курдюкова Александра Николаевича, 17.01.1950 года рождения, с. Казеевка, Инсарского района, Мордовии, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 39, кв. 25, зарегистрированного 24.05.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 405790714400046, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), расчетный счет 40101810300000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК Банка 040813001, код ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа ­штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2010 по делу № А73-13250/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина