Дата принятия: 28 января 2011г.
Номер документа: А73-13247/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-13247/2010
«28» января 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «28» января 2011г.
Арбитражный суд в составе: Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению «ООО «Газавтосервис»
к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании незаконными требования от 23.07.2010г. № 23111 и решения от 13.08.2010г. № 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации в банках
В судебное заседание явились:
от заявителя - Фаст К.Ю., доверенность от 21.01.2011г. б/н, паспорт 08 05 538796, выдан 30.11.2005г. ОВД Солнечного района; Пристинский С.Г. – директор общества на основании решения участника общества № 18 от 25.11.2010г.
от инспекции– Савина А.Л., доверенность от 01.03.2010г. № 05-10/004942
Суд установил: ООО «Газавтосервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными требования от 23.07.2010г. № 23111 в части уплаты пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 93 237 руб. 45 коп. и решения от 13.08.2010г. № 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации в банках.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также дополнительных пояснениях к нему. Считает, что в соответствии с п. 8. ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начислены обществу необоснованно, поскольку ООО «Газавтосервис» выполняло предписание налогового органа при переходе на УСНО. Общество, а также главный бухгалтер общества были привлечены к ответственности за несвоевременное представление деклараций по УСНО за 1 квартал, полугодие 2007г.
Кроме того, по представленным в 2010г. налоговым декларациям (расчетам) при переходе на общую систему налогообложения, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки, в том числе по ЕСН. Решениями по результатам проверок налоговый орган подтвердил отсутствие вины общества, приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности. До подачи налоговых деклараций налоги были уплачены в бюджет.
На вопросы суда представитель заявителя пояснил, что в 2007 году обществу было известно о том, что 95% уставного капитала принадлежит ООО «Газавтосервис». В 2007г. общество не вправе было применять УСНО, однако в 2007 году налоговым инспектором Самохиной Н.В.устно было указано обществу на тот факт, что общество должно отчитываться по УСНО. Кроме того, доказательством правомерности применения УСНО общество посчитало уведомление налогового органа от 04.01.2004г. № 11-22/539. Указанное уведомление в 2004г. обществом получено не было, а было получено в 2007г. по запросу ООО «Газавтосервис».
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Указывает на то, что в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начислены обществу правомерно. Налоговый орган не давал никаких разъяснений по поводу правомерности применения УСНО. При проведении камеральной проверки в 2008г. и вынесении решений от 26.02.2008г. № 12049, 12050 о привлечении ООО «Газавтосервис» к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по УСНО за 1 квартал, полугодие 2007г правомерность применения УСНО не проверялось, а лишь было установлено несвоевременное представление деклараций.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Как указывал представитель заявителя в судебном заседании, в 2003г. ООО «Газавтосервис» обратилось в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения (том № 2 л.д. 17).
Письмом от 28.11.2003г. № 11-22/12312 (том № 2 л.д. 18) налоговый орган запросил у общества информацию, подтверждающую право налогоплательщика применять УСНО.
ООО «Газавтосервис» сообщило письмом от 24.12.2003г., что общество будет применять оптовую торговлю. Магазинов розничной торговли не имеет, услуги общественного питания не оказывает (том № 2 л.д. 19).
На заявление ООО «Газавтосервис» о переходе на применение УСНО, ответ получен не был, в связи с чем, общество до 2007г. применяло общую систему налогообложения.
28.08.2006г. ООО «ВостокАвтоГаз» на основании договора продажи долей… приобрело у граждан Бакина А.И., Суркова А.В. долю в уставном капитале ООО «Газавтосервис», в связи с чем, доля ООО «ВостокАвтоГаз» в уставном капитале ООО «Газавтосервис» составила 95 %.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором от 28.08.2006г. и не отрицается представителем заявителя.
Из пояснений заявителя следует, что в 08.07.2007г. из ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края поступил звонок от инспектора Самохиной Н.В., которая сообщила, что общество неправомерно применяет общую систему налогообложения.
В 08.10.2007г. письмом ООО «Газавтосервис» обратилось в налоговый орган, в котором в связи с утратой Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения № 11-26/423 от 18.12.2003г. просило выдать его копию. (том № 2 л.д. 13-15).
Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 04.01.2004г. № 11-22/539 (№ 11-26/423 от 18.12.2003г.) получено в налоговом органе главным бухгалтером ООО «Газавтосервис» 11.10.2007г., что подтверждается отметкой в его получении (том № 2 л.д. 16).
Письмом от 08.10.2007г. ООО «Газавтосервис» отозвало ранее представленные отчеты, расчеты, декларации за 2006г., полугодие 2007г. и указало на возможность применения упрощенной системы налогообложения.
С указного времени и по 2010г. ООО «Газавтосервис» применяло упрощенную систему налогообложения и представляло соответствующую отчетность по указанной системе.
Как указывает представитель заявителя в своем заявлении в декабре 2009г. ООО «ВостокАвтоГаз» (учредитель ООО «Газавтосервис») приобрело у Суркова А.В. долю в уставном капитале ООО «Газавтосервис» о чем, учредительные документы были внесены соответствующие изменения.
Уведомлением от 21.04.2010г. № 13-27/0100049 ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сообщила ООО «Газавтосервис» об утрате возможности применения упрощенной системы налогообложения (том № 2 л.д. 29).
Сообщением от 16.06.2010г. ООО «Газавтосервис» уведомило об утрате упрощенной системы налогообложения с 01.10.2006г. (том № 2 л.д. 36-37) и подало налоговые декларации, расчеты, отчетность по общей системе налогообложения, в том числе по ЕСН.
После подачи указанных документов ООО «Газавтосервис» уплатило причитающиеся налоги и сборы, в том числе ЕСН, что подтверждается выпиской банка, а также представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.07.2010г. (том № 2 л.д. 91-104).
На основании представленных расчетов, деклараций по общей системе налогообложения, в том числе по ЕСН за период 2007г., 2008г., 2009г. налоговый орган провел камеральные налоговые проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении ООО «Газавтосервис» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 106, 109, п.п. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием вины (том № 2 л.д. 53-90).
На основании представленных документов, за несвоевременную уплату ЕСН за 2008г.-2009г. обществу в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере 93 237 руб. 45 коп.
Налоговым органом выставлено требование от 23.07.2010г. № 23111 об уплате ЕСН в сумме 101 380 руб., а также пени в сумме 93 237 руб. 45 коп. в срок до 10.08.2010г.
В связи с неисполнением требования от 23.07.2010г. № 23111 в части уплаты пени, налоговым вынесено решение от 13.08.2010г. № 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации в банках.
Не согласившись с требованием от 23.07.2010г. № 23111 и решением от 13.08.2010г. № 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации в банках в части пени ООО «Газавтосервис» обжаловало его в судебном порядке.
Спор по настоящему делу сводится к тому, что по мнению заявителя в соответствии с п. 8. ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начислены обществу необоснованно, поскольку ООО «Газавтосервис» выполняло предписание налогового органа при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Спора относительно размера недоимки и арифметической правильности расчета пени между сторонами нет, представителем ООО «Газавтосервис» по расчету пени возражения не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Согласно ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
При этом пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ установлен перечень условий, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно.
В соответствии с п.п. 14 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом установлено и не оспаривается представителем заявителя, что 28.08.2006г. ООО «ВостокАвтоГаз» на основании договора продажи долей… приобрело у граждан Бакина А.И., Суркова А.В. долю в уставном капитале ООО «Газавтосервис», в связи с чем, доля ООО «ВостокАвтоГаз» в уставном капитале ООО «Газавтосервис» составила 95 %. Об указанном обстоятельстве ООО «Газавтосервис» не могло не знать.
Учитывая изложенное, еще в 2006г. с учетом положений п.п. 14 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ООО «Газавтосервис» не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008г. № 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Налогового кодекса РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
Право на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в статье 346.12 Налогового кодекса РФ, а не с фактом направления уведомления инспекцией.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении соответствующих условий норм главы 26.2 Налогового кодекса РФ осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, подача налогоплательщиком заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, то при отсутствии у общества права на ее применение, доначисление ему налогов по общей системе налогообложения в спорном периоде правомерно.
Правомерность доначисления налогов, сборов ООО «Газавтосервис» не оспаривается, поскольку они исчислены обществом самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края либо его должностные лица давали какие-либо письменные разъяснения о по поводу применения ООО «Газавтосервис» упрощенной системы налогообложения.
Суд не принимает доводы представителя заявителя со ссылкой на уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения от 04.01.2004г. № 11-22/539 (№ 11-26/423 от 18.12.2003г.) по основаниям изложенным ранее.
Кроме того, из материалов дела следует, что 08.10.2007г. ООО «Газавтосервис» обратилось с письмом в налоговый орган, в котором просило выдать копию Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения № 11-26/423 от 18.12.2003г. в связи с его утратой (том № 2 л.д. 13-15).
В 2007г. налоговым органом на основании письма общества была лишь выдана копия Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 04.01.2004г. № 11-22/539 (№ 11-26/423 от 18.12.2003г.), но не давались разъяснения по поводу правомерности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, уведомление налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения не носит характер разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. Переход организации на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется добровольно и носит заявительный характер. Применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не зависит от получения им уведомления налогового органа и от отзыва такого уведомления.
Также не принимаются доводы представителя заявителя со ссылкой на решения от 26.02.2008г. № 12049, 12050 о привлечении ООО «Газавтосервис» к налоговой ответственности.
Из актов проверки от 17.01.2008г. № 5061, от 17.01.2008г. № 5062, а также решений от 26.02.2008г. № 12049, 12050 о привлечении ООО «Газавтосервис» к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал, полугодие 2007г. правомерность применения упрощенной системы налогообложения не проверялось, а лишь было установлено несвоевременное представление деклараций.
Также не принимаются доводы представителя ООО «Газавтосервис» со ссылкой на решения об отказе в привлечении ООО «Газавтосервис» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 106, 109, п.п. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием вины (том № 2 л.д. 53-90), поскольку пеня по смыслу статей 57, 75 Налогового кодекса РФ не является мерой ответственности.
Поскольку ООО «Газавтосервис» несвоевременно уплатило ЕСН в связи с необоснованным применением упрощенной системы налогообложения, пени начислены обществу обоснованно в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ и включены в обжалуемые требование от 23.07.2010г. № 23111 и решение от 13.08.2010г. № 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации в банках.
Выводы суда согласуются с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008г. № 6159/08, а также в определениях от 29.01.2009г. № ВАС-17613/08, от 25.12.2009г. № ВАС-17338/09.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Газавтосервис».
Государственная пошлина в соответствии со ст. 110-112 Арбитражного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб. (по 2000 руб. за каждое требование о признании незаконным ненормативного правового акта с учетом ст. 333.21 Налогового кодека РФ), в связи с тем, что при обращении с заявлением в суд обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ООО «Газавтосервис» о признании незаконными требования от 23.07.2010г. № 23111 и решения от 13.08.2010г. № 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации в банках в части уплаты пени в сумме 93 237 руб. 45 коп. – отказать.
Взыскать с ООО «Газавтосервис» (адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гаражная, д. 89 а, ИНН-2703010359) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Руденко
