Решение от 21 января 2011 года №А73-13246/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -13246/2010
 
    «21»  января 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
 
    к        индивидуальному предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу 
 
    о       взыскании 18 329 114, 80 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Красильников Н.С. по доверенности от 15 ноября 2010 года
 
УСТАНОВИЛ:
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича  убытков в размере 18 329 114, 80 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения  обязанностей арбитражного управляющего Закрытого акционерного общества «Чукотрыба».
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании  части 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт признания решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02 сентября 2005 года по делу №А80-16/2004-Б Закрытого акционерного общества «Чукотрыба» банкротом и открытие конкурсного производства,  факт назначения конкурсным управляющим Сыскова Олега Валентиновича, факт ненадлежащего исполнения последним обязанностей арбитражного управляющего, следствием чего явилось причинение убытков в размере 18 329 114, 80 рублей, наличие у истца права на возмещение убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие состава гражданского правонарушения необходимого для взыскания убытков.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02 сентября 2005 года по делу №А80-16/2004-Б Закрытое акционерное общество «Чукотрыба» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сысков Олег Валентинович.
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19 октября 2006 года о продлении срока конкурсного производства установлен факт грубого нарушения конкурсным управляющим Сысковым Олегом Валентиновичем требований пункта 6 статьи 24 и статьи 143 Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его действия признаны несоответствующими требованиям добросовестности, интересам должника и кредиторов.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2007 года по делу №А73-3103/2007-38 Сысков Олег Валентинович был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных нарушениях Российской  Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06 ноября 2007 года процедура конкурсного производства в отношении должника была завершена.
 
    По мнению истца, следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего явилось причинение убытков в размере 18 329 114, 80 рублей.
 
    Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    О ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, выразившемся в нарушении ответчиком пункта 6 статьи 24 и статьи 143 Федерального закона Российской Федерации от 27 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец  узнал 19 октября 2006 года – в момент вынесения Арбитражным судом Чукотского автономного округа определения о продлении срока конкурсного производства по делу №А80-16/2004-Б.
 
    Настоящие исковое заявление было направлено истцом согласно почтовому конверту 08 ноября 2010 года, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Учитывая установленный судом факт пропуска истцом срока исковой давности, в иске истцу следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине между сторонами не распределяются, так как истец в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь