Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А73-13233/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13233/2010
«31» января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2011.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Тарасенко
рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Амурметалл»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 760 233,51 руб.
при участии
от истца: Кириченко Н.В., доверенность № 27-01/311936 от 22.06.2010,
от ответчика: Юн А.В., доверенность № 672 от 19.11.2010.
ОАО «Амурметалл» обратился с иском № 10-32/811 от 05.11.2010 к ОАО «РЖД» о взыскании 760 233,51 руб. пеней за просрочку доставки груза по 14 железнодорожным накладным, требования по которым предъявлены к перевозчику по 4 претензиям № 10-32/1565 от 09.12.2009, № 10-32/1558 от 09.12.2009, № 10-32/1571 от 09.12.2009 и № 10-32/1563 от 09.12.2009.
Определением суда от 06.12.2010 требования, основанные на претензиях № 10-32/1558 от 09.12.2009, № 10-32/1571 от 09.12.2009 и № 10-32/1563 от 09.12.2009 выделены в отдельные производства, в настоящем производстве оставлен спор по претензии № 10-32/1565 от 09.12.2009 о взыскании 491 726,88 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил цену иска до 470 443,14 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на сложную эксплуатационную обстановку на путях. В случае взыскания пеней просил уменьшить их размер по ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 29.10.2009 по 02.11.2010 со ст. Медведчиково в адрес получателя груза ОАО «Амурметалл» на ст. Комсомольск-на-Амуре отправительским маршрутом направлен груз в вагонах № 53147682, 67058107, 63062384, 62130620, 60692167, 67813527 по железнодорожным накладным № ЭВ985630, ЭВ919635, ЭВ920174, ЭВ984969, ЭГ036947, ЭВ919217.
Спорные вагоны доставлены на станцию назначения 12.11.2009 – 18.11.2009.
Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к нему с соответствующей претензией № 10-32/1565 от 09.12.2009 об уплате 491 726,88 руб. пеней.
Ответчик претензию отклонил, ссылаясь на задержку вагонов по причине сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного грузов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.
Просрочка в доставке груза в вагоне № 67813527 на 3 суток, в вагонах № 53147682, 60692167 – 5 суток, вагоне № 62130620 – 7 суток, вагонах № 67058107, 63062384 – 9 суток подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пеней в общей сумме 470 443,14 руб. (расчет приобщен к материалам дела и соответствует контррасчету ответчика) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о продлении срока доставки груза судом отклоняются, поскольку перевозчик не доказал наличия обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге местного и экспортного груза), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставлено судом без удовлетворения.
В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.
Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом санкций, чрезвычайно высокой ставки процента, значительного превышения суммы неустойки от суммы возможных убытков и т.д. Таким образом, суд не располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в части, не оплаченной при обращении в суд с иском, взыскиваются в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
Всего в рамках искового заявления № 10-32/811 от 05.11.2010 ОАО «Амурметалл» оплачено 18 397,14 руб. обязательного платежа. По настоящему спору с учетом уменьшения цены иска размер государственной пошлины составил 12 408,86 руб. Поскольку по трем другим выделенным делам истцу возмещено 9 611,57 руб., с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» подлежит взысканию 8 785,57 руб., в доход федерального бюджета – 3 623,29 руб. (12 408,86 руб. – 8 785,57 руб.).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Амурметалл» пени за просрочку доставки груза 470 443 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 785 руб. 57 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 623 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Н. Захаренко
