Дата принятия: 20 января 2011г.
Номер документа: А73-13232/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13232/2010
«20» января 2011г.
Арбитражный суд
в составе судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Малышевой
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании 242 880 руб. 12 коп.
при участии:
от истца – представителя Н.В. Кириченко по дов. от 22.06.2010г. №27-01/311936,
от ответчика – представителя Е.В. Степановой по дов. от 19.11.2010г. №673.
ОАО «Амурметалл» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки в сумме 739 515 руб. 04 коп. за нарушение сроков доставки груза (дело №А73-13232/2010).
Определениями суда от 12.01.2011г. в отдельное производство выделены требованияОАО «Амурметалл» к ОАО «РЖД» о взыскании 190 877 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по ж/д накладным №№ЭВ806741, ЭВ849444, ЭВ860569, делу присвоен номер А73-70/2011, и требования ОАО «Амурметалл» к ОАО «РЖД» о взыскании 305 757 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по ж/д накладным №№ЭВ877473, ЭВ863718, ЭВ644930 и ЭВ856220, делу присвоен номер А73-71/2011.
В рамках настоящего дела оставлены требования ОАО «Амурметалл» к ОАО «РЖД» о взыскании 242 880 руб. 12 коп. пени за просрочку доставку груза, направленного по ж/д накладным №№ЭВ851715, ЭВ851926, ЭВ914839, ЭВ838138, ЭГ003912, ЭВ787716.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
25.10.2009г. от ж/д станции «Падунские Пороги» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (лом черных металлов) в соответствии с ж/д накладной №ЭВ787716 в вагоне №56838790.
Как следует из отметок в ж/д накладной, указанный вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 12.11.2009г.
27.10.2009 от ж/д станции «Гончарово» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (лом черных металлов) в соответствии с ж/д накладными №№ЭВ851715, ЭВ851926 в вагонах №№52923083, 52893096 соответственно.
Вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 11.11.2009г.
Далее, также 27.10.2009г. от ж/д станции «Загустай» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (лом черных металлов) в соответствии с ж/д накладной №ЭВ838138 в вагоне №67414375.
Как следует из отметок в ж/д накладной, указанный вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 12.11.2009г.
29.10.2009г. от ж/д станции «Нерюнгри-Грузовая» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (лом черных металлов) в соответствии с ж/д накладной №ЭВ914839 в вагоне №60099280.
Данный вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 11.11.2009г.
Кроме того, 01.11.2009г. также от ж/д станции «Нерюнгри-Грузовая» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (лом черных металлов) в соответствии с ж/д накладной №ЭГ003912 в вагоне №52804515.
Как следует из отметок в ж/д накладной, указанный вагон прибыл на станцию назначения 12.11.2009г. и подан под выгрузку 13.11.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензии №№10-32/1561, 10-32/1566, 10-32/1568, 15-32/1579, 15-32/1591 на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
Претензии были отклонены перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза по ж/д накладным №№ЭВ851715, ЭВ851926 составляет 12 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза 08.11.2009г. Нормативный срок доставки груза по ж/д накладным №№ЭВ914839, ЭГ003912 составляет 8 суток (310 км/сутки), нормативная дата доставки груза по ж/д накладной №ЭВ914839 06.11.2009г., нормативная дата доставки груза по ж/д накладной №ЭГ003912 09.11.2009г. Далее, нормативный срок доставки груза по ж/д накладной №ЭВ787716 составляет 12 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза – 06.11.2009г. Нормативный срок доставки груза по ж/д накладной №ЭВ838138 составляет 11 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки – 07.11.2009г.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленные в материалы дела ж/д накладные оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графе накладных «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке спорных вагонов, станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагона на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на пункт 6.4 Правил исчисления сроков судом во внимание не принимается, так как сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 7 857 руб. 60 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО «Амурметалл» (ИНН 2703008102, ОГРН 1022700517432) 242 880 руб. 12 коп. неустойки и 7 857 руб. 60 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
