Определение от 21 января 2019 г. по делу № А73-13201/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А73-13201/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-23171 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (г. Хабаровск; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018 по делу № А73-13201/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска от 15.11.2017 № 3309 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УСТАНОВИЛ:определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018, обществу отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины с 3 000 рублей до 300 рублей, иск возвращен заявителю. Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общество, ходатайствуя об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, бесспорно не подтвердило его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере. Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера. Поскольку суд отказал обществу в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение его искового заявления является обоснованным. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми по результатам изучения кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не усматривается. Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Кроме того, в силу части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием и не лишает истца права на судебную защиту. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Лидер-ДВ" Ответчики:


ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)