Решение от 11 апреля 2011 года №А73-13201/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                №  дела А73-13201/2010
 
    11 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2011 года. Арбитражный суд Хабаровского края  в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквилон»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Востоктехторг»
 
    овзыскании 6 355 981 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: представители не явились
 
    от ответчика: А.А. Фельдин, представитель, доверенность б/н от 11.01.2011
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквилон» (далее – ООО «НПП «Аквилон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктехторг» (далее – ООО «Востоктехторг») о взыскании основного долга по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению от 26.01.2008 №0108 в размере 6 355 481 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период действия договора аренды от 26.01.2008 не в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за использование в 2008 году переданных ему транспортных средств.
 
    Определением суда от 01.03.2011 производство по делу приостанавливалось до проведения почерковедческой экспертизы, назначенной в целях проведения проверочных мероприятий по заявлению ООО «Востоктехторг» о фальсификации доказательств со стороны истца.
 
    Определением суда от 23.03.2011 производство по делу возобновлено.
 
    ООО «НПП «Аквилон», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора общества и выездом в командировку представителя ООО «НПП «Аквилон».
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд посчитал его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
 
    ООО «НПП «Аквилон» не обосновало в ходатайстве невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя, не сослалось на необходимость представления дополнительных доказательств по спору, не представило доказательств убытия своего представителя – А.Б. Влащенко в г. Киров. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, один из его представителей 08.04.2011 был ознакомлен с материалами дела, в связи, с чем ООО «НПП «Аквилон» имело возможность уполномочить иного представителя для участия в судебном заседании.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «НПП «Аквилон» не доказало наличия уважительных причин неявки своего представителя в судебное заседание, не обосновало в связи с чем, участие его представителя необходимо, и не доказало наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направить в суд другого представителя.
 
    Дело рассматривалось без участия представителя истца в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также сославшись на подтверждение факта фальсификации доказательств со стороны ООО «НПП «Аквилон», а именно: актов выполненных работ и справок для расчетов за выполненные работы, со стороны истца.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Спецтехника» (арендодатель) и ООО «Востоктехторг» (арендатор) 26.01.2008 подписали договор аренды №0108 транспортных средств с предоставлением услуг по управлению, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства, указанные в Приложении №1 к договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по её технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.
 
    Согласно пункту 1.3. указанного договора передача и возврат техники оформляется актом приема-передачи.
 
    Сторонами данного договора установлен срок его действия  – со дня подписания договора до 31.12.2008.
 
    Размер арендной платы в договоре не определен.
 
    В материалы дела представлены акты оказанных услуг и справки для расчета стоимости оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, за период с 15.07.2008 по 30.09.2008 на общую сумму 9 688 626 руб.
 
    ООО «Спецтехника» (цедент) и Ярошенко Евгений Борисович (цессионарий) 20.12.2008 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО «Востоктехторг») по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению от 26.01.2008 №0108.
 
    Согласно пункту 3 указанного договора сумма передаваемого требования составляет 6 355 981 руб. В счет уступаемого требования цессионарий выплачивает цеденту 1 000 000 руб.
 
    Впоследствии, 26.10.2010 Ярошенко Евгений Борисович (цедент) и ООО «НПП «Аквилон» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО «Востоктехторг») по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению от 26.01.2008 №0108.
 
    Согласно пункту 3 указанного договора сумма передаваемого требования составляет 6 355 981 руб. В счет уступаемого требования цессионарий выплачивает цеденту 3 500 000 руб. (пункт 4 договора).
 
    Неисполнение ООО «Востоктехторг» принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей за использование транспортных средств в 2008 году, явилось основанием для обращения ООО «НПП «Аквилон» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит: факт передачи имущества арендатору, наличие задолженности за конкретные расчетные периоды, размер задолженности, нарушение сроков внесения арендных платежей.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «НПП «Аквилон» представлены: договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению от 26.01.2008 №0108; акт от 30.09.3008 №00000024 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №17, акт от 15.08.2008 №00000029 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №15,  акт от 15.07.2008 №00000028 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №13, акт от 31.07.2008 №00000022 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №14, акт от 31.08.2008 №00000023 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №16, акт от 15.09.2008 №00000030 и справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №17 к договору аренды от 26.01.2008  №0108.
 
    Приложение № 1 к спорному договору аренды (пункт 1.1. договора – перечень транспортных средств), акт приема-передачи транспортных средств арендатору в материалы дела истцом не представлены со ссылкой на то, что указанные документы не были переданы ООО «НПП «Аквилон» при заключении договора уступки права требования от 26.10.2010.
 
    Представитель ООО «Востоктехторг» факт исполнения сторонами договора аренды от 26.01.2008  №0108 отрицал.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    ООО «Востоктехторг» в порядке статьи 161 АПК РФ заявило ходатайство о фальсификации представленных истцом актов оказанных услуг и справок для расчетов за выполненные работы, исключении их из числа доказательств по делу, и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражение относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В рамках проведения проверочных мероприятий по заявлению о фальсификации доказательств судом в порядке статей 161, 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «кем, А.А. Фельдиным, либо иным лицом выполнена подпись «Фельдин А.А.» от имени директора ООО «Востоктехторг» в акте от 30.09.3008 №00000024 и справке для расчетов за выполненные работы (услуги) №17, в акте от 15.08.2008 №00000029 и справке для расчетов за выполненные работы (услуги) №15, в акте от 15.07.2008 №00000028 и справке для расчетов за выполненные работы (услуги) №13, в акте от 31.07.2008 №00000022 и справке для расчетов за выполненные работы (услуги) №14 , в акте от 31.08.2008 №00000023 и справке для расчетов за выполненные работы (услуги) №16, в акте от 15.09.2008 №00000030 и справке для расчетов за выполненные работы (услуги) №17 к договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению от 26.01.2008  №0108.
 
    Из заключения эксперта Государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 21.03.2011 №221/3-3 следует, что подписи от имени А.А. Фельдина и записи «Фельдин А.А.», расшифровывающие фамилию, расположенные в строках «Заказчик (подпись)» в указанных выше актах и справках для расчетов за выполненные работы (услуги) выполнены не Фельдиным Александром Александровичем, а другим лицом.
 
    Учитывая результаты данного экспертного исследования суд приходит к выводу о том, что акты и справки для расчетов за выполненные работы (услуги), представленные ООО «НПП «Аквилон» в обоснование фактов исполнения сторонами договора аренды от 26.01.2008 №1008 и наличия задолженности у ответчика по внесению арендных платежей, являются сфальсифицированными и не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими наличие обязательственных отношений между сторонами и в силу статьи 68 АПК РФ является недопустимыми доказательствами.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия у ООО «Востоктехторг» задолженности по указанному договору аренды транспортных средств от 26.01.2008  №0108. 
 
    Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления отсрочки по её уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквилон» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие «Аквилон» (ОГРН 1022701295286) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54 779 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                М.Ю.  Ульянова