Дата принятия: 02 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13200/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13200/2010
«02» февраля 2011год
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 02.02.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зининой А.М.
рассмотрев в заседании суда дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Корфовское»
о взыскании 4 120 764 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Злобина А.Г. по доверенности № 39 от 11.01.2011 года, Могилюк Е.В. по доверенности № 38 от 11.01.2011 года,
от ответчика – Черникова В.А. по доверенности от 28.12.2010 года, Соколов И.В. - директор,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Корфовское» неосновательное обогащение в размере 4 120 764 руб. 73 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал факт заключения между сторонами договоров подряда № 55 от 01.05.2009 года и № 195 от 10.12.2009 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов; факт оплаты истцом невыполненных ответчиком объемов работ на сумму 5 488 068 руб. 75 коп.; факт принятия работ на сумму 1 367 304 руб. 02 коп.; факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в размере 4 120 764 руб. 73 коп. и возникновение у ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства.
Ответчик как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указывая, что работы им выполнялись в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.05.2009 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда № 55, из которого у ответчика – подрядчика возникло обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (адресный список приведен в Приложение № 3), находящийся в управлении истца – заказчика.
Согласно пункту 2.1.12 договора ответчик – подрядчик обязался вести по установленной форме учет выполненных работ по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий. Ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять истцу – заказчику документы, подтверждающие выполнение работ, оформленные в соответствии с приказами, распоряжениями заказчика, а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику счет-фактуру, выписанную на основании документов, подтверждающие фактически выполненные работы за отчетный период.
Истец – заказчик согласно пункту 3.4 договора обязался ежемесячно производить оплату услуг подрядчика только в случае предоставления последним документов, подтверждающих выполненные в течение отчетного месяца работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Срок договора установлен с 01.05.2009 года по 31.12.2009 года (пункт 5.1 договора).
10.12.2009 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда № 195, из которого у ответчика – подрядчика возникло обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (адресный список приведен в Приложение № 3), находящийся в управлении истца – заказчика.
Согласно пункту 2.1.12 договора ответчик – подрядчик обязался вести по установленной форме учет выполненных работ по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий. Ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, предоставлять истцу – заказчику документы, подтверждающие выполнение работ, оформленные в соответствии с приказами, распоряжениями заказчика, а также ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику счет-фактуру, выписанную на основании документов, подтверждающие фактически выполненные работы за отчетный период.
Истец – заказчик согласно пункту 3.4 договора обязался ежемесячно производить оплату услуг подрядчика только в случае предоставления последним документов, подтверждающих выполненные в течение отчетного месяца работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Срок договора установлен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года (пункт 5.1 договора).
С 01 мая 2009 года истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 5 488 068 руб. 75 коп.
Согласно сводных актов о стоимости выполненных работ, ответчиком в период с 01.05.2009 года по 30.09.2009 года выполнены работы и оказаны услуги на сумму 1 268 861 руб., а также разовые работы по девяти договорам на сумму 98 443 руб. 02 коп.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам, неосновательно сберег денежные средства в размере 4 120 764 руб. 73 коп., обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор № 55 от 01.05.2009 года и договор № 195 от 10.12.2009 года не расторгнуты в установленном законом порядке, следовательно, истец не вправе требовать возврата предоплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца по заявленным основаниям, не подлежащим удовлетворению.
Доводы истца относительно того, что срок договоров истек 31.12.2010 года, судом не приняты.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Учитывая вышеизложенное, оснований признать возражения ответчика обоснованными не имеется.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
