Решение от 21 января 2011 года №А73-13169/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -13169/2010
 
    «21»  января 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года. Изготовление решения откладывалось до 21 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искам Закрытого акционерного общества «Петролиум»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Востоколово»
 
    о    взыскании 175 294, 53 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пономарева Дмитрия Олеговича по доверенности от 10 января 2011 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Петролиум» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Востоколово» 175 294, 53 рублей, составляющих долг в размере 159 358, 66 рублей, возникший в результате  ненадлежащего исполнения  обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 01 апреля 2009 года №30, неустойку в размере 15 935, 87 рублей, начисленную на основании пункта 3.2 договора.
 
    Обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, представитель истца указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 01 апреля 2009 года №30, факт поставки истцом ответчику по товарным накладным от 02 сентября 2009 года №0882, от 11 сентября 2009 года №0921 в соответствии с условиями договора нефтепродуктов на общую сумму 212 814, 60 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 159 358, 66 рублей, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности уплатить неустойку в соответствии пунктом 3.2 договора, наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 апреля 2009 года между сторонами был подписан договор поставки №30, в соответствии  с которым истец, именуемый поставщиком, обязался поставлять ответчику, именуемому покупателем, отдельными партиями в течение срока действия договора товар – нефтепродукты, условия поставки которого, наименование и количество определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, путем отгрузки товара покупателю бензовозами.
 
    Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
 
    По результатам оценки условий данного договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено отсутствие  согласования сторон по всем существенным условиям, названным в законе в качестве существенных условий для договора поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Согласованные сторонами спецификации, о которых указано в предмете договора,  как и заявки покупателя на поставку определенного наименования и количества товара, арбитражному суду не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах договор №30, составленный и подписанный сторонами 01 апреля 2009 года в форме единого документа, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    Вместе с тем, согласно представленной суду товарной накладной от 02 сентября 2009 года №0882 истец поставил, ответчик принял товар – дизельное топливо в количестве 5.070 т  стоимостью 106 977 рублей.
 
    Для оплаты выставлен счет – фактура от 02 сентября 2009 года №0882.
 
    Согласно товарной накладной от 11 сентября 2009 года №0921  истец поставил, ответчик принял товар – дизельное топливо в количестве 5.016 т  стоимостью 105 837, 60 рублей.
 
    Для оплаты выставлен счет – фактура от 11 сентября 2009 года №0921.
 
    Следовательно, между сторонами  в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 02 и 11 сентября 2009 года заключены договоры – сделки, которые в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируется судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Возникшие из указанных договоров у ответчика обязательства оплатить поставленный и принятый товар,  были исполнены ответчиком частично, в результате возник долг в размере 159 358, 66 рублей.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик не представил.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 159 358, 66 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о неустойке, взыскать которую просит истец, в установленной законом письменной форме, истец суду не представил. Договор №30, составленный и подписанный сторонами 01 апреля 2009 года в форме единого документа, признан судом незаключенным.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки у суда не имеется.
 
    Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоколово» в пользу Закрытого акционерного общества «Петролиум» долг в размере 159 358, 66 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 689, 84 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь