Дата принятия: 17 декабря 2010г.
Номер документа: А73-13166/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13166/2010
17 декабря 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Стёпиной С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванишко Н.Г.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению заместителя прокурора Хабаровского края
кУправлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в лице Территориального отдела в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах;
3-тье лицо - Потребительское общество «Заря»
опризнании незаконным постановления от 27.10.2010г. №236 Территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Иванова Н.С. удостоверение №079830, младший советник юстиции;
от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю - Бутакова Е.С. по доверенности №01.0-18331 от 31.12.2009г., ведущий специалист-эксперт;
от Потребительского общества «Заря» - Самойлова О.Б. по доверенности от 29.11.2010г. №55
установил: Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в лице Территориального отдела в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах о признании незаконным постановления от 27.10.2010г. № 236.
В качестве 3-тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Потребительское общество «Заря».
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, поскольку применение к обществу административного наказания в виде предупреждения не соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебном заседании требования отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель Потребительского общества «Заря» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Управлением Роспотребнадзора..
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
05.10.2010г. прокуратурой Вяземского района с привлечением специалиста территориально отдела Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в торговом помещении.
Торговое помещение расположено по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая 3, и принадлежит Потребительскому обществу «Заря».
В ходе проверки установлено, что в нарушение п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 в торговом помещении на момент проверки на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, а именно, 1 пачка печенья «Малышок» для детей с 5 месяцев (изготовитель: ОАО «Кондитерское объединение «СладКо», Россия), дата изготовления 06.01.2010г., срок годности до 06.07.2010г.
Факт нарушения зафиксирован в акте о проведении проверки от 05.10.2010г.
Прокурором Вяземского района 07.10.2010г. вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении Потребительского общества «Заря» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.4 КоАП РФ.
27.10.2010г. начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах вынесено постановление № 236, которым Потребительское общество «Заря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением в части назначения наказания, заявитель обжаловал его, обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 11 Федерального законаот 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п.3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п.8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001г. № 23,, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
В ходе проверки установлено, что Потребительское общество «Заря» осуществляет реализацию товара с нарушением санитарных правил.
На момент проверки на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности - 1 пачка печенья «Малышок» для детей с 5 месяцев, дата изготовления 06.01.2010г., срок годности до 06.07.2010г.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Потребительским обществом «Заря» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьей 14.4 КоАП - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг жизни и здоровья людей.
На основании ч. 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
С 13 августа 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010г. №239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В качестве меры административного наказания в санкцию части 1 и 2 статьи 14.4 КоАП - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил добавлено предупреждение.
В силу статьи 3.4 Федерального закона от 27.07.2010г. № 239-ФЗ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно ч. 2 статьи 4.2 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств: немедленным устранением ПО «Заря» всех выявленных правонарушений, отсутствие причинения вреда, отсутствие данных о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение, территориальный отдел Роспотребнадзора сделал вывод о возможности наложения на ПО «Заря» минимального административного наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 14.4 КоАП в виде предупреждения.
Доводы заявителя о том, что применение к Потребительскому обществу «Заря» административного наказания в виде предупреждения не соответствуют степени тяжести совершенного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, объяснениями представителей сторон.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления от 27.10.2010г. № 236 Территориального отдела в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заместителя прокурора Хабаровского края о признании незаконным постановления от 27.10.2010г. №236 Территориального отдела в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья С.Д. Стёпина
