Решение от 27 января 2011 года №А73-13164/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73–13164/2010
 
    «27» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011 года.  В полном объеме решение   изготовлено 27.01.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Заместителя прокурора Хабаровского края
 
    к  Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс», Государственному учреждению здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края
 
    о    признании пункта 7.7 государственного контракта № 9/17 от 01.01.2010 года недействительным
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванова Н.С. удостоверение № 079830,
 
    от ответчиков:
 
    от Бикинского МУП «ТЭК» -  Клименко В.В. по доверенности № 1782 от 26.11.2010 года,
 
    от ГУЗ «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 7.7 государственного контракта № 9/17 от 01.01.2010 года, заключенного между Бикинским муниципальным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс» и  Государственным учреждением здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края, недействительным.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал несоответствие условий, изложенных в пункте 7.7 в части возможности введения полного ограничения или прекращения подачи тепловой энергии государственного контракта от 01.01.2010 года № 9/17 действующему законодательству, наличие оснований для признания данного пункта контракта недействительным.
 
    Ответчик - Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс», как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, указал, что между сторонами договора по оспариваемым истцом условиям было достигнуто соглашение, что соответствует пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом также ссылался на Правила организации теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, Минтопэнерго Российской Федерации, Приказы Госстроя Российской Федерации, считает исковые требования необоснованными.
 
    Ответчик - Государственное учреждение здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своем отзыве исковые требования истца поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2010 года  между Бикинским муниципальным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс» (тепловырабатывающая организация) и  Государственным учреждением здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края (абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 9/17,  согласно  которому  тепловырабатывающая компания  обязалась производить, транспортировать и отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а  абонент, в  свою  очередь, оплачивать  приобретаемую тепловую энергию.
 
    Согласно пунктам 7.4 и 7.5 контракта определен порядок ограничения или прекращения подачи тепловой энергии.
 
    В соответствии  с пунктом  7.7 контракта  порядок ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, указанный в пунктах 7.4 и 7.5 применяется также в случаях:  непредоставления лимитов в натуральном стоимостном выражении, обнаружения самовольного подключения к сети абонента субабонентов, несогласованных помещений, объектов,  самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия тепловырабатывающей организации, присоединения до приборов учета, превышения температуры обратной сетевой воды, отсутствия подготовленного персонала для обслуживания  систем теплопотребления, недопуска представителя  тепловырабатывающей организации к системам теплопотребления, невыполнения предписаний энергонадзора по актам тепловырабатывающей организации.
 
    Истец, посчитав, что  редакция  этого пункта контракта не соответствуют  требованиям  действующего законодательства, обратился  в  суд  с  настоящим  иском.
 
    Согласно пункту 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда  содержание  соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми  актами.
 
         Договор  должен соответствовать  обязательным  для сторон  правилам, установленным законом или иными  правовыми актами (императивным нормам), действующими  в момент  его совершения (пункт 1 статьи  422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
         Пунктом 7.7 контракта урегулированы вопросы  ограничения подачи теплоэнергии, в случаях  непредставления лимитов в натуральном стоимостном выражении, обнаружения самовольного подключения к сети абонента субабонентов, несогласованных помещений, объектов,  самовольного ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия тепловырабатывающей организации, присоединения до приборов учета, превышения температуры обратной сетевой воды, отсутствия подготовленного персонала для обслуживания  систем теплопотребления, недопуска представителя  тепловырабатывающей организации к системам теплопотребления, невыполнения предписаний энергонадзора по актам тепловырабатывающей организации.
 
    Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По  общему правилу, установленному   статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в  подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается  по  соглашению сторон. Исключение из указанного правила составляют установленные  законом  и иными актами  случаи, когда  подача энергии может быть  прекращена  или ограничена в одностороннем  порядке (без согласия покупателя).
 
    Поскольку условия ограничения подачи тепловой энергии, изложенные в пункте 7.7 контракта, противоречат как Постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», так и «Особым условиям подачи электрической и тепловой энергии и ее оплаты, обязательными для включения в договор энергоснабжения, заключаемыми с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства», данный пункт суд считает недействительным  в  силу  статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, как  противоречащий  закону  и иным  правовым  актам.
 
         В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации   недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.
 
    Оснований признать возражения ответчика – Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» обоснованными судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход  федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать   пункт 7.7 государственного контракта № 9/17 от 01.01.2010 года, заключенного между Бикинским муниципальным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс» и  Государственным учреждением здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края, недействительным.     
 
    Взыскать с  Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» в  доход  федерального бюджета  государственную пошлину  в  размере  2 000 руб.
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края в  доход  федерального бюджета  государственную пошлину  в  размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                              С.И. Дюкова