Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-13155/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 13155/2010
«11» марта 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 АПК РФ до 11 марта 2011 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи»
к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю
о расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением обстоятельств
и по встречному исковому заявлению Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи»
о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий и взыскании неустойки в сумме 4 801 рублей 13 коп.
третье лицо: Закрытое акционерное общество «Папилон»
при участии:
от ООО «Сонда Технолоджи» - не явились;
от УВД по Хабаровскому краю - Воробьева Н.С. по доверенности № 17/3Д от 28.01.2011г; Ладыгина Н.В. по доверенности № ф/600 от 10.03.2011г;
от ЗАО «Папилон» - Гордейчик А.В. по доверенности № 15/ПП-2011 от 24.01.2010г;
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи» обратилось в суд с иском к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю о расторжении государственного контракта № 175/06 от 28.06.2010г в связи с существенным изменением обстоятельств.
Определением суда от 22 декабря 2010г принято встречное исковое заявление Управления внутренних дел по Хабаровскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи» о расторжении указанного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Папилон».
Определением суда от 07 февраля 2011г принято встречное исковое заявление Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сонда Технолоджи» неустойки в сумме 4 801, 13 рублей.
В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве не признал встречный иск, просил расторгнуть государственный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств.
Представитель УВД исковые требования по первоначальному иску не признал, отрицая существенное изменение каких-либо обстоятельств. Считает, что подав котировочную заявку, ООО «Сонда Технолоджи» выразило согласие на исполнение условий госконтракта на условиях, указанных в техническом задании.
Встречные исковые требования представитель УВД поддержал. Нарушение сроков выполнения работ по контракту явилось существенным нарушением его условий и основанием для начисления неустойки.
Представитель ЗАО «Папилон» пояснил, что из условий контракта, технической документации следует, что информация должна вводиться в базу данных в строго определенном формате. Данное обстоятельство не могло являться для ООО «Сонда Технолоджи» неожиданностью. Кроме этого, по мнению представителя, включение данного условия в контракт обусловлено фактом поставки системы АДИС-ДФО в комплекте со строго определенным программным обеспечением, произведенным на основании госконтракта № 1/1501 от 21.09.2005г и дополнения к нему от 13.02.2006г. Поскольку ЗАО «Папилон» является владельцем исключительных прав на специализированное программное обеспечение, входящее в состав АДИС, выполнение ООО «Сонда Технолоджи» работ по госконтракту невозможно без обращения к ЗАО «Папилон» за предоставлением прав на использование специализированного лицензионного ПО АДИС.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28 июня 2010г между УВД по Хабаровскому краю (заказчиком) и ООО «Сонда Технолоджи» (исполнителем) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.06.2010г № 101 заключен государственный контракт.
Предметом контракта явилось выполнение работ по вводу дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО в объеме определенным техническим заданием (приложение № 1 к контракту).
Формируемая база данных записывается на цифровой носитель в двух копиях и передается заказчику в следующем порядке: первый экземпляр – в АДИС-ДФО в УВД по Хабаровскому краю; второй экземпляр – в соответствующие МВД-УВД субъектов, входящих в состав ДФО.
Стоимость работ составляет 295 000, включая НДС.
В соответствии с п. 1 Технического задания к госконтаркту при выполнении работ по вводу дактилоскопической информации программно-технического комплекса АДИС-ДФО должно быть сформировано не менее 24 375 электронных дактилокарт во внутреннем формате АДИС-ДФО.
Исполнитель неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить внутренний формат для формирования дактилокарт.
Непредоставление заказчиком внутреннего формата послужило основанием для направления в его адрес соглашения о расторжении государственного контракта, а впоследствии в суд с требованием о его расторжении в связи с существенным изменением условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В качестве обстоятельства, существенно изменившегося с момента заключения государственного контракта, ООО «Сонда Технолоджи» указало на тот факт, что ни условия контракта, ни технического задания не содержат ссылок на то обстоятельство, что внутренний формат принадлежит не заказчику – УВД по Хабаровскому краю, а разработчику и исполнитель для выполнения определенной контрактом работы должен приобрести внутренний формат у третьего лица.
Согласно абзаца 2 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Анализ условий государственного контракта и технического задания к нему не подтверждает факт изменения каких-либо обстоятельств – заказчиком изначально были указаны условия выполнения работ по вводу дактилоскопической информации.
Подавая извещение на проведение запроса котировок, УВД не указало все существенные условия проведения работ, в частности, заказчик не указал, что собственником специализированного программного обеспечения является ЗАО «Папилон».
Вместе с тем, указанное не подтверждает факт изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а свидетельствует о некорректности формулировки его условий. В связи с чем, исковые требования по первоначальному иску подлежат оставлению без удовлетворения.
Встречный иск также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ пот требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В качестве существенного нарушения условий государственного контракта исполнителем УВД по Хабаровскому краю указало на нарушение сроков производства работ.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что исполнитель - ООО «Сонда Технолоджи» в срок, предусмотренный контрактом - до 1 декабря 2010г, работы не выполнило.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчиком по встречному иску приняты меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по госконтракту. Материалы дела содержат письма ООО «Сонда Технолоджи» от 08.06.2010г, от 06.08.2010г, направленные в адрес УВД по Хабаровскому краю, ГИЦ МВД РФ с просьбой предоставить структуру внутреннего формата АДИС-ДФО.
Как следует из пояснений третьего лица, ЗАО «Папилон» является разработчиком внутреннего формата базы данных АДИС-ДФО и АДИС-ГИС. Готовность исполнителя – ООО «Сонда Технолоджи» к проведению работ по вводу дактилоскопической информации подразумевало наличие у исполнителя необходимых программно-технических средств. Этими средствами располагает предприятие-разработчик. Исключительные права на специализированное лицензионное программное обеспечение принадлежат ЗАО «Папилон», которое продает неисключительные права (лизензии), а также предоставляет в аренду специализированное лицензионное программное обеспечение и оборудование, необходимые для выполнения работ по вводу дактилоскопической информации.
Таким образом, для выполнения работ по госконтракту, исполнитель обязан был дополнительно понести затраты по приобретению у ЗАО «Папилон» внутреннего формата.
О данном обстоятельстве стало известно в период рассмотрения указанного спора в суде. Извещение об участии в котировке, проект госконтракта и техническое задание не содержали вышеуказанных условий.
Сокрытие указанной информации заказчиком фактически лишило возможность исполнителя выполнить свои обязательства по вводу дактилоскопической информации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о невиновности ООО «Сонда Технолоджи» в невыполнении условий контракта.
Следовательно, встречный иск, включая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежит оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
