Решение от 31 декабря 2010 года №А73-13153/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -13153/2010
 
    «31» декабря 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 31 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский комбинат благоустройства»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Уют»
 
    о       взыскании 8 805, 57 рублей
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Николаевский комбинат благоустройства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» долга в размере 8 805, 57 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по оплате товара, поставленного 31 мая 2010 года по товарной накладной №46.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно отзыву ответчик иск признал.
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно товарной накладной от 31 мая 2010 года №46 истец поставил, ответчик принял кальциум силикатный в количестве 2 штук по цене 4 073 рубля, ковш – черпак в количестве 1 штуки по цене 659, 57 рублей, на общую сумму 8 805, 57 рублей.
 
    Следовательно, между сторонами  в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор – сделка, которая в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируются судом  как договор поставки, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Обязательство по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 8 805, 57 рублей, наличие которого ответчик признал.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 805, 57 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский комбинат благоустройства»  долг в размере 8 805, 57 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь