Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А73-1315/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1315/2010
«31» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело поиску ОАО «РЖД»
к ЗАО «Дальтрансуголь»
о взыскании 739 724 руб. 18 коп.
при участии
от истца: Козерод Г.В. по доверенности № 852 от 15.10.2009, Кузиной А.Е. по доверенности № 855 от 15.10.2009,
от ответчика: Митрошина А.А. по доверенности № 21 от 19.03.2010, Лысакова В.В. по доверенности № 34 от 12.07.2010;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дальтрансуголь» о взыскании 739 724 руб. 18 коп. платы за пользование вагонами, находившимися на станционных путях в связи с неприемом грузополучателем под выгрузку в период с 06.02.2009 по 07.04.2009. Требование основано на ст. 39 УЖТ РФ.
Представители истца поддержали требование, снизив сумму иска до 484 412 руб. 72 коп.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на объективную возможность подачи истцом груза, поскольку в исковой период в соответствии с графиками исполнительной работы по ст. Терминал были свободными от 2 до 5 железнодорожных путей станции.
Как следует из материалов дела, 16.01.2009 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальтрансуголь» (владелец, правопредшественник ЗАО «Дальтрансуголь») заключен договор № 651 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 3 к пути № 62 и стрелкой № 1 к пути № 37 ст. Ванино. В соответствии с условиями договора перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, локомотивом перевозчика.
Согласно пп. Б п. 16 указанного договора владелец обязался вносить перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы 9.
В период с 06.02.2009 по 07.04.2009 в адрес ЗАО «Дальтрансуголь» прибывали вагоны с грузом, которые длительное время простаивали на путях станции назначения – Ванино ДВост ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки последнего).
Данные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы № 600915 от 16.03.2009, № 600867 от 06.02.2009, № 600857 от 17.02.2009, №№ 600862-600865 от 26.02.2009, № 600009 от 26.03.2009, № 600034 от 02.04.2009, № 600036 от 19.03.2009, № 600985 от 10.03.2009, № 600918 от 14.03.2009, №№ 600916, 60018, 600919 от 14.03.2009, №№ 600002, 6000007, 6000008 от 20.03.2009, №№ 600911, 600912 от 17.03.2009, №№ 600913, 600917 от 18.03.2009, №№ 600858 – 600861, 600866 от 07.03.2009, №№ 600006, 600870, 600869, 600872 от 16.03.2009, №№ 600010-600011 от 28.03.2009, № 600854 от 11.03.2009, №№ 600855, 600856 от 09.03.2009, № 600024 от 16.03.2009, № 600029 от 23.03.2009, № 600027 от 26.03.2009, № 600030 от 31.03.2009, № 600025 от 26.03.2009, № 600914 от 17.03.2009, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки №№ 930078, 930041, 930043, 930073, 930081, 930080, 930042, 930047, 930050, 930049, 930045, 930044, 930048, 930051, 930046, 930063, 930059, 930061, 930058, 930062, 930071 и начислена плата за пользование вагонами.
Направленный в адрес ответчика счет № 535 от 08.07.2009 ответчик не оплатил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, проанализировав доказательства по делу, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении споров о взыскании платы за пользование вагонами в порядке ст. 39 УЖТ РФ являются факты уведомления грузополучателя о прибывшем грузе и о подаче вагонов, а также наличие вины в задержке вагонов на путях общего пользования.
Статьей 34 УЖТ предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливается по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до получения уведомления об их прибытии.
Стороны согласовали порядок уведомления грузополучателя путем составления телефонограмм.
В материалы дела истцом представлена книга уведомлений о прибытии груза формы ГУ-2 (начата 10.02.2009 и окончена 18.05.2009), а также машинописная форма книги за периоды с 18 час. 15.03.2009 до 18 час. 16.03.2009, с 18 час. 31.03.2009 до 18 час. 01.04.2009, частично за 26.03.2009 - 28.03.2009, с 18 час. 16.03.2009 по 18 час. 17.03.2009, с 18 час. 19.03.2009 до 18 час. 20.03.2009.
Оценив представлены доказательства, суд установил, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уведомлению грузополучателя о прибытии груза, а также неверно произвел расчет суммы иска, поскольку:
- уведомление о прибытии направлено 18.02.2009, хотя плата начислена с 17.02.2009 (ЭЧ 971651, акт общей формы 600857),
- уведомление от 12.03.2009, а плата начислена с 09.03.2009 (ЭШ706176, ЭШ4766449, акт общей формы 600855).
- уведомление от 15.03.2009, плата начислена с 14.03.2009 (90564773, 90564803, акты общей формы 600916, 600919),
- уведомление от 17.03.2009, плата начислена с 16.03.2009 (ЭШ 909519, акт общей формы 600869),
- уведомление от 01.04.2009, плата начислена с 31.03.2009 (ЭЫ071632, акт общей формы 6000030),
- дата уведомления о прибытии груза, является в соответствии с актами общей формы 600911, 600912, 600002, 600025, 600024, 600918, 600870, 600027, 600029, 600010, 600006, 600872, 600007, 600009, 600008, 6000034 началом течения срока по оплате за простой.
Абзацем 4 статьи 34 УЖТ установлено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за 2 часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Аналогичное правило установлено в п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29.
Пунктами 5 и 6 договора № 651 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производиться по уведомлению, передаваемому по телефону маневровым диспетчером станции Токи дежурному по станции Терминал.
Перевозчик представил книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 (начата 16.03.2009, окончена 07.05.2009) и электронный вариант книги за исковой период, ссылаясь на утрату подлинника (телеграмма ст. Ванино от 13.07.2010 приобщена к материалам дела).
Из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку станции Ванино формы ГУ-2 (с 16.03.2009 по 07.05.2009) следует, что уведомления о подаче вагонов, указанных в актах общей формы №№ 600009, 600034, 600036, 600918, 600916, 600919, 600002, 600008, 600007, 600911, 600912, 600913, 600917600006, 600869, 600872, 600024, 600029, 600030, 600914, поданы в день окончания простоя для начисления платы по ст. 39 УЖТ РФ. Доказательств того, что вагоны были готовы к подаче ранее указанного времени не представлено.
При этом в документе отсутствует упоминание о подаче груза, указанного в актах общей формы №№ 600915, 600867, 600857, 600862- 600865, 600858, 600859, 600861, 600866, 600860, 600870, 600010, 600011, 600854-600856, 600027, 600025.
Суд оценил как недопустимое доказательство по делу (ст. 68 АПК РФ) электронный вариант книги ГУ-2, поскольку ни договором, ни иным актом сторонами не согласован такой порядок уведомления.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов под выгрузку.
Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы.
В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. При этом акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что факт непринятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования на станции назначения должен быть документально удостоверен актом общей формы, составленным в соответствии с требованиями перечисленных норм права.
В соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» представило акты общей формы №№ 600915, 600867, 600857, 600862-600865, 600009, 600034, 600036, 600985, 600918, 600916, 60018, 600919, 600002, 6000007, 6000008, 600911, 600912, 600913, 600917, 600858 – 600861, 600866, 600006, 600870, 600869, 600872, 600010-600011, 600854, 600855, 600856, 600024, 600029, 600027, 600030, 600025, 600914. Оценив документы, суд пришел к выводу о том, что они оформлены с нарушениями, в силу чего не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств (акты составлены на станции назначения в день окончания простоя и без указания о количестве всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования).
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств уведомления грузополучателя о прибытии груза, отсутствие доказательств направления перевозчиком уведомлений о подаче вагонов под выгрузку, а также недоказанности доводов истца о простое вагонов по вине ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Дополнительно суд отметил, что в соответствии с п. 7 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подача вагонов под выгрузку осуществляется на восемь выставочных путей парка приема (№ III, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).
В соответствии с графиками исполнения работ по станции Терминал, составляемыми работниками ответчика согласно п. 9.12 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 16.10.2000 № ЦД-790, на даты бросания ЗАО «Дальтрансуголь» имело свободные пути для принятия вагонов под выгрузку. Данный факт подтвержден работником истца – диспетчером станции Токи путем согласования указанных графиков.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. При этом лицу подлежит возврат из федерального бюджета 7 106 руб. 23 коп. в связи с уменьшением суммы иска (пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета государственную пошлину 7 106 руб. 23 коп., оплаченную по платежному поручению № 63182 от 09.02.2010.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой апелляционный арбитражный суд, по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е. Н. Захаренко
