Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А73-13150/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Хабаровск дело № А73-13150/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Н.И. Ивановой
рассмотрев заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие»(ИНН: 2722039441; ОГРН: 1032700397102; 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51)
о принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ИНН: 2703058311; ОГРН: 1102703004458; 681029, Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т, Московский, 99)
о признании Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ИНН: 2722039441; ОГРН: 1032700397102; 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (далее – ООО «Комстройсервис», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ХКГУП «Крайдорпредприятие», должник) несостоятельным (банкротом); включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 2 023 392, 35 руб., из которых 1 999 303, 19 руб. – сумма основного долга, 24 089, 16 руб. – сумма неустойки, 33 116, 16 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, утвердить временным управляющим ХКГУП «Крайдорпредприятие» арбитражного управляющего из числа Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92Б, оф. 215) Фефелову Елену Георгиевну.
Определением суда от 27.10.2014г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.
Кроме того, 15.10.2014 г. ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2014 г. указанное заявление принято в качестве заявление о вступление в дело о банкротстве.
ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд заявлением о принятии обеспечительных мер в котором просит:
- приостановить взыскание по сводному исполнительному производству № 33439/13/27/27СД от 19.06.2013 г. возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, а также по всем другим исполнительным производствам и иным документам, взыскание по котором производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
- приостановить реализацию движимого и недвижимого имущества ХКГУП «Крайдорпредприятие» по сводному исполнительному производству № 33439/13/27/27СД от 19.06.2013 г. возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, а также по всем другим исполнительным производствам.
В обоснование истребуемых обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что в случае введения процедуры банкротства в отношении должника имущества ХКГУП «Крайдорпредприятие» может быть недостаточным для удовлетворения всех требований кредиторов, а производимые действия по реализации имущества должника судебными приставами-исполнителями в настоящий момент нарушает права кредиторов, так как может лишить их возможности получения удовлетворения их требований в последующем.
Рассмотрев заявление ХКГУП «Крайдорпредприятие», арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно статье 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (пункт 18) указано, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
В пункте 18 данного постановления также указано, что в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом об исполнительном производстве, арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что сводное исполнительное производство возбуждено в пользу юридических и физических лиц, в том числе имеются исполнительные документы, где не предусмотрено взыскание в безакцептном порядке.
Таким образом, при принятии обеспечительной меры в виде приостановления сводного исполнительного производства должником не учтено, что заявленное требование не является обеспечительной мерой, предусмотренной статьей 91 Кодекса, а является требованием о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем в принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения сводного исполнительного производства надлежит отказать.
Вопрос о приостановлении взыскания по исполнительному производству в данном случае может быть решен по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве и разделом VII Кодекса (в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя).
При таких обстоятельствах, заявление должника о принятии обеспечительных мер в части приостановления взыскания по сводному исполнительному производству подлежит оставлению без удовлетворения.
Помимо этого, ХКГУП «Крайдорпредприятие» в своем заявлении просит приостановить реализацию движимого и недвижимого имущества ХКГУП «Крайдорпредприятие» по сводному исполнительному производству № 33439/13/27/27СД от 19.06.2013 г. возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, а также по всем другим исполнительным производствам.
Так, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).
С учетом того обстоятельства, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявления ХКГУП «Крайдорпредприятие» о признании его банкротом, непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, не препятствует достижению целей процедуры банкротства и направлена на восстановление платежеспособности и сохранения имущества должника в целях возобновления производственной деятельности в случае погашения требований всех кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что заявление ХКГУП «Крайдорпредприятие» о применении обеспечительных мер по приостановлению реализации движимого и недвижимого имущества ХКГУП «Крайдорпредприятие» по сводному исполнительному производству № 33439/13/27/27СД от 19.06.2013 г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить реализацию движимого и недвижимого имущества ХКГУП «Крайдорпредприятие» по сводному исполнительному производству № 33439/13/27/27СД от 19.06.2013 г. возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, а также по всем другим исполнительным производствам.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.И. Иванова
