Дата принятия: 09 марта 2011г.
Номер документа: А73-13139/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13139/2010
«09» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 09.03.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СР»
о взыскании 12 358 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Черненко Ю.А. по доверенности № 40 от 31.12.2010 года,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания СР» 12 358 руб. 62 коп., составляющие долг в размере 11 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358 руб. 62 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика на сумму долга без НДС – 9 322 руб. 03 коп. из расчета учетной ставки банковского проценты на день вынесения решения суда за период с 10.11.2010 года по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Компания СР» Сарафановым С.А. представлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Представитель истца против заявленного ходатайства возражал.
Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также его представителя, если признает причины неявки уважительными.
Суд считает причину, заявленную ответчиком в ходатайстве неуважительной в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Таким образом, дела юридического лица в суде вправе вести не только руководитель, но и иные представители, адвокаты. Доказательств невозможности направления иных представителей ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на факт перечисления ответчику денежных средств в размере 24 100 руб. в счет поставки запасных частей; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке запасных частей; факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в данном размере, возникновение у ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства в размере 11 000 руб.; пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358 руб. 62 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск против исковых требований возражал, указывая на выполнение обязательств в полном объеме и готовность отгрузить товар в адрес истца.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» заказало у ответчика запасные части: Грейдер XCMGсальник 5310007, Грейдер XCMGвал 83513201.
На оплату заказанных запчастей ответчиком выставлен счет № 476 от 07.09.2007 года на сумму 24 100 руб. 00 коп., который оплачен истцом платежным поручением № 195 от 07.09.2007 года.
Обязательство по поставке запасных частей исполнено ответчиком частично путем поставки других запасных частей на сумму 13 100 руб., что подтверждается представленной товарной накладной № 24 от 16.01.2008 года.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства образовалась задолженность в сумме 11 000 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.
Доказательства поставки товара в полном объеме, ответчиком не представлено. Кроме того, в материалах имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2009 года, подписанный сторонами без замечаний и возражений на сумму 11 000 руб. 00 коп.
Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о несоответствии приобретения ответчиком денежных средств в сумме 11 000 руб. содержанию возникшего между сторонами обязательственного правоотношения, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика данных средств, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии с данными правовыми нормами. на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом не соответствует установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 для расчета процентов требованиям.
Согласно расчету истца количество дней, в течение которых ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, составляет 677 дней (с 01.01.2009 года по 09.11.2009 года).
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, количество дней, в течение которых ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, 669 день (с 01.01.2009 года по 09.11.2009 года).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 342 руб. 57 коп. (9 322 руб. 03 коп. (сумма долга без НДС) х 7,75% х 669 : 360).
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 342 руб. 57 коп.
В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС – 9 322 руб. 03 коп. из расчета учетной ставки банковского процента 7,75% за период с 10.11.2010 года по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания СР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» долг в размере 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 руб. 57 коп., всего 12 342 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 997 руб. 40 коп.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Компания СР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» производить по день фактической оплаты долга с 10.11.2010 года, исходя из суммы долга 9 322 руб. 03 коп. (без НДС) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 %.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
