Дата принятия: 28 января 2011г.
Номер документа: А73-13126/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–13126/2010
«28» января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 28.01.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синтез ДВ»
к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 727 396 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Корчагин Р.Г. по доверенности № 17 от 03.11.2010 года,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Синтез ДВ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 727 396 руб. 72 коп., составляющие долг в размере 698 255 руб. 72 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по государственным контрактам № 56 от 16.11.2009 года, № 77 от 17.12.2009 года, № 78 от 21.12.2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 141 руб.
В предварительном судебном заседании 17.01.2011 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 726 733 руб. 72 коп., из которых долг в размере 697 625 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 108 руб.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственных контрактов № 56 от 16.11.2009 года, № 77 от 17.12.2009 года, № 78 от 21.12.2009 года; факт выполнения ремонтных работ в административных зданиях ответчика; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 697 625 руб. 72 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 108 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.11.2009 года между Федеральным государственным учреждением «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемником которого является ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез ДВ» заключен государственный контракт № 56, по которому у истца – подрядчика возникло обязательство по ремонту электрооборудования и сантехнических приборов в здании инв. № 166/3 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Цена контракта определена сторонами в сумме 146 295 руб.
Ответчик - заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.
Дополнительным соглашением № 8 к контракту с согласия обеих сторон срок исполнения государственного контракта продлен до 01 апреля 2010 года.
17.12.2009 года между Федеральным государственным учреждением «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемником которого является ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез ДВ» заключен государственный контракт № 77, по которому у истца – подрядчика возникло обязательство по ремонту помещений в административном здании ВСУ ДВО инв. № 75/4а в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Цена контракта определена сторонами в сумме 430 185 руб.
Пунктом 4.1 договора срок выполнения определен сторонами до 23.12.2009 года.
Ответчик - заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.
Дополнительным соглашением № 12 к контракту с согласия обеих сторон срок исполнения государственного контракта продлен до 01 апреля 2010 года.
21.12.2009 года между Федеральным государственным учреждением «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемником которого является ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез ДВ» заключен государственный контракт № 78, по которому у истца – подрядчика возникло обязательство по ремонту технического помещения в здании военной прокуратуры ДВО инв. № 75/4а в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Цена контракта определена сторонами в сумме 448 588 руб. 80 коп.
Пунктом 4.1 договора срок выполнения определен сторонами до 24.12.2009 года.
Ответчик - заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.
Дополнительным соглашением № 13 к контракту с согласия обеих сторон срок исполнения государственного контракта продлен до 01 апреля 2010 года.
Факт выполнения подрядных работ по условиям указанных контрактов, истец подтвердил представленными актами приемки выполненных работ № 56 от 01.02.2010 года, № 77/2 от 29.03.2010 года, № 78/2 от 18.03.2010 года, подписанными сторонами без возражений и замечаний, на общую сумму 697 625 руб. 72 коп.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в результате чего возник долг в размере 697 625 руб. 72 коп.
Наличие долга по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 697 625 руб. 72 коп., подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 29 108 руб.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез ДВ» долг в размере 697 625 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 108 руб., всего 726 733 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12 274 руб.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 260 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
