Решение от 11 апреля 2011 года №А73-131/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -131/2011
 
    «11»  апреля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля  2011 года. Изготовление решения откладывалось до 11 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авант-АУДИТ» (ИНН 2721133755; ОГРН 1062721015158)
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-78» (ИНН 2724109140; ОГРН 1072724005694)
 
    о       взыскании 393 619, 06 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Корасева Яна Юрьевна по доверенности от 09 марта 2011 года №12
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авант-АУДИТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-78» 381 981, 56 рублей, составляющих долг в размере  340 000 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате аудиторских услуг, оказанных на основании договоров от 11 января 2009 года №6 и от 22 января 2009 года №9, проценты в размере 51 981, 56 рубль, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о частичном отказе от иска в части долга в размере 340 000 рублей в связи с его уплатой ответчиком, кроме этого, представитель истца в судебном заседании, указав на наличие арифметической ошибки, уточнил, что размер процентов, предъявляемый к взысканию, составляет 53 619, 06 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного разбирательства признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    11 января 2009 года между сторонами был заключен договор №6, из которого у истца, являющегося исполнителем, возникло обязательство оказать ответчику, являющемуся заказчиком, в период с января по декабрь 2009 года следующую услугу: ведение бухгалтерского, налогового и кадрового учета, составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности.
 
    Заказчик обязался оплачивать оказанную услугу на основании акта и счета – фактура ежемесячно по цене 15 000 рублей (в период с января по март), по цене 30 000 рублей (в период с апреля по декабрь).
 
    22 января 2009 года между сторонами был заключен договор №9, из которого у истца, являющегося исполнителем, возникло обязательство оказать ответчику, являющемуся заказчиком, в период с 22 января по 31 марта 2009 года следующую услугу: восстановить данные бухгалтерского и налогового учета за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года.
 
    Цена услуги определена в размере 220 000 рублей.
 
    Заказчик обязался оплатить оказанную услугу на основании акта и счета – фактура  по истечении 30 календарных дней с момента получения от исполнителя акта и отчета аудитора.
 
    Согласно представленным суду актам от 31 января 2009 года №7, от 28 февраля 2009 года №14, от 31 марта 2009 года №22, от 10 апреля 2009 года №33, от  30 апреля 2009 года №40, от 29 мая 2009 года №54, от 30 июня 2009 года №62, от 31 июля 2009 года №79, от 31 августа 2009 года №91 истец исполнил свое обязательство по договору №6 надлежащим образом.
 
    Обязательство по договору №9 также исполнено ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актом от 10 апреля 2009 года №33.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, в результате возник долг в общей сумме по двум договорам в размере  340 000 рублей, который был уплачен 18 января 2011 года и 17 февраля 2011 года.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В связи с отказом истца от иска в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты по состоянию на 29 декабря 2010 года составляют 53 619, 06 рублей.
 
    Расчет истца является неправильным, не соответствующим требованиям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14.
 
    Согласно пункту 2указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с данным правилом в заявленном истцом периоде проценты по ставке рефинансирования Банка России 7,75% составляют 46 184, 44 рублей.
 
    На основании изложенного исковое требование истца подлежат частичному удовлетворению – в сумме 46 184, 44 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-78»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авант-АУДИТ» проценты в размере 46 184, 44 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 942, 71 рубля.
 
    Производство по делу в части долга в размере 340 000 рублей, прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авант-АУДИТ» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 431, 43 рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь