Решение от 21 декабря 2010 года №А73-13112/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-13112/2010
 
    «21» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Софт-ДВ»
 
    об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 06.10.2010 № 08-04-09/170П
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Боликова Р.А., действующего по доверенности от 09.11.2010;
 
    от административного органа –  Бредихиной С.А., действующей по доверенности от 25.10.2010.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Софт-ДВ» (далее – ООО «Софт-ДВ») обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ДФО) от 06.10.2010 № 08-04-09/170П о привлечении к административной ответственности по статье 15.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Срок на обжалование постановления судом восстановлен по ходатайству заявителя с учетом уважительности причины просрочки и незначительности пропуска срока.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц не возражали относительно перехода.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.12.2010 по 14.12.2010.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Проверкой, проведенной ООО «Софт-ДВ» на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ДФО от 21.07.2010 № 260, установлено, что в проверяемый период общество осуществляло деятельность лизинговой компании (выполняло функции лизингодателя, приобретая в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляя его в качестве лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и условиях). Вместе с тем им не были направлены сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, а также не приняты меры к назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение, осуществление и совершенствование правил внутреннего контроля, а также реализацию разработанных на их основе программ.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.09.2010            № 08-04/2269.
 
    Телеграммами законный представитель общества был вызван на составление протокола об административном правонарушении 22.09.2010 в 11-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37.
 
    По выявленным нарушениям в отношении ООО «Софт-ДВ» 22.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27. КоАП РФ.
 
    Определением от 22.09.2010, направленным в адрес общества, рассмотрение административного дела назначено на 06.10.2019 в 10-30.
 
    06.10.2010 и.о. руководителем МРУ Росфинмониторинга по ДФО рассмотрено административное дело, по результатам которого в отношении              ООО «Софт-ДВ» вынесено постановление № 08-04-09/170П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27. КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 100000 рублей.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 15.27. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон о противодействии легализации доходов) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.
 
    Согласно статье 5 Закона о противодействии легализации доходов в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся лизинговые компании.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона о противодействии легализации доходов установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга).
 
    В силу подпункта 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 
    Как установлено судом по материалам дела, обществом были совершены две операции по предоставлению имущества в лизинг по государственным контрактам финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2010 № 12/10-ГК на сумму 1100000 рублей и от 05.02.2010 № 13/10-ГК на сумму 3950000 рублей, сведения по которым на момент проведения проверки документально не фиксировались и не предоставлялись в уполномоченный орган.
 
    Данные операции подпадают под перечень операций, подлежащих в силу статьи 6 Закона о противодействии легализации доходов обязательному контролю.
 
    Кроме того, к моменту проверки обществом не было предпринято мер к назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение, осуществление и совершенствование правил внутреннего контроля, а также реализацию разработанных на их основе программ.
 
    Таким образом, ООО «Софт-ДВ» допущено нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю и назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение, осуществление и совершенствование правил внутреннего контроля, а также реализацию разработанных на их основе программ, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27. КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина общества, не предпринявшего все доступные меры для соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, доказана административным органом, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой Кодекса.
 
    Довод заявителя о том, что общество не является лизинговой компанией, соответственно на него не распространяются требования статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов, судом отклонятся, как противоречащий материалам административного дела.
 
    Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансово аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) установлено, что лизинговые компании (фирмы) – коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
 
    Из статьи 4 Закона о лизинге следует, что лизингодатель – физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
 
    Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    ООО «Софт-ДВ» (лизингодатель) заключило с ФГОУВПО «РГУТиС» (лизингополучатель) государственные контракты финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2010 № 12/10-ГК и от 05.02.2010 № 13/10-ГК, согласно которым лизингодатель приобретает в свою собственность лизинговое имущество и обязуется передать его лизингополучателю в аренду, последний принимает данное лизинговое имущество, уплачивает за него лизинговые платежи и в период действия контракта приобретает право собственности на данное лизинговое имущество. Срок действия контрактов на момент проверки не истек.
 
    Оспаривая свои обязанности, заявитель не учитывает, что в Законе о противодействии легализации доходов отсутствует норма, указывающая на то, что организации, перечисленные в статье 5 указанного Закона, представляют в уполномоченный орган сведения только по операциям, которые соответствуют их деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о противодействии легализации доходов операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, а по своему характеру данная операция относится в частности к операции (сделке) по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга).
 
    Следовательно, лизинговые компании обязаны в установленный законом срок направлять сведения в Федеральную службу по финансовому мониторингу по операции по приобретению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), даже если это разовые сделки.
 
    В рассматриваемом случае, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9. КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма.
 
    Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания постановления от 06.10.2010                   № 08-04-09/170П незаконным и его отмены, посколькудело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.  Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Судом признается правомерным размер примененной к правонарушителю санкции, поскольку обязанности, установленные статьей 7 Закона о противодействии легализации доходов, им не были исполнены, в том числе, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется ссылка в оспариваемом постановлении. Указанное обстоятельство свидетельствует о продолжении противоправного деяния. Кроме того, судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, в ходе проверки общество продолжительное время без уважительных причин уклонялось от предоставления информации о сделках должностному лицу, проводившему проверку.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Со стороны заявителя подобные доводы отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Софт-ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 06.10.2010 № 08-04-09/170П о привлечении к административной ответственности по статье 15.27. КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина