Решение от 24 января 2011 года №А73-13111/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-13111/2010
 
    «24» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Е.Ю. Карповой, секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения «Село Троицкое» (ОГРН 1022700813090, ИНН 2714007975)
 
    об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.10.2010 № 2429
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главы сельского поселения Нургутдинова С.В., удостоверение от 20.03.2007;
 
    от административного органа – ведущего специалиста-эксперта                Абашевой Н.Г., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 01.0-5, удостоверение № 213.
 
    Сущность спора: Администрация сельского поселения «Село Троицкое» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 22.10.2010 № 2429 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель администрации на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.01.2011 по 17.01.2011.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по факту зарегистрированной в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края вспышки шигеллеза среди населения проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности, по результатам которой составлен протокол осмотра от 21.09.2010.
 
    Усмотрев нарушение Администрацией требований статей 8,29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактических и санитарно-противоэпидемических мероприятий при определении объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства, пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в ослаблении контроля за содержанием мест общего пользования (общественные дворовые уборные и дворовые помойницы), 11.10.2010 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с участием законного представителя в отношении Администрации составлен протокол № 2429 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3. КоАП РФ.
 
    Определением от 11.10.2010 рассмотрение административного дела назначено на 22.10.2010 в 14-00 в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 109-б, 2 этаж «приемная». Определение вручено лично главе сельского поселения 12.10.2010.
 
    22.10.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю рассмотрено административное дело, по результатам которого вынесено постановление № 2429 о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Несогласие учреждения с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий является административным правонарушением.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
 
    Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения входит организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Привлекая к ответственности, административный орган вменил в вину то, что в нарушение вышеуказанных нормоположений со стороны администрации допущено ослабление контроля за содержанием мест общего пользования (общественные дворовые уборные и дворовые помойницы), а именно, несвоевременное осуществление откачки и дезинфекции ООО «Жилстрой» выгребных ям, дворовых уборных в многоквартирных домах в с. Троицкое по                 ул. Калинина, д.77, ул. 60-лет Победы, д.д. 3 и 6, ул. Максима Пассара, д. 51,               ул. Пушникова, д.д.3 и 13, ул. Лазо, д.5. Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении указанное правонарушение выявлено при проведении проверки 21.09.2010 с 12-00 по 13-00.
 
    Однако, из протокола осмотра от 21.09.2010, протокола об административном правонарушении от 11.10.2010 № 2429, оспариваемого постановления от 22.10.2010 № 2429 судом не усматривается мотивов и доказательств, на основании которых Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что Администрацией нарушены вышеуказанные нормоположения. В указанных документах отсутствует указание на то, в чем конкретно выразилось ослабление контроля за содержанием мест общего пользования на территории с. Троицкое.
 
    Так, согласно протоколу осмотра от 21.09.2010 общественных уборных и дворовых помойниц многоквартирных домов в с. Троицкое по ул. Калинина, д.77, ул. 60-лет Победы, д.д. 3 и 6, ул. Максима Пассара, д. 51,  ул. Пушникова, д.д.3 и 13, ул. Лазо, д.5 на момент проверки выгребные ямы дворовых уборных откачены. Заключен договор с ООО «Дальневосточный центр гигиенического сервиса» и ООО «Жилстрой» от 19.09.2010 № 95 на дезинфекцию и дезинсекцию дворовых туалетов по адресам: ул. Лазо, д. 5, по ул. 40 лет Победы, д.3,                               ул. Калинина, д. 77. Остальные туалеты продезинфицированы силами                              ООО «Жилстрой».
 
    Таким образом, административным органом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ не доказан факт того, что на 21.09.2010 бездействие Администрации привело к  несвоевременному осуществлению откачки и дезинфекции выгребных ям, дворовых уборных на территории многоквартирных домов.           
 
    Судом не принимается во внимание ссылка административного органа на постановление Главы администрации Нанайского муниципального района от 29.09.2010 № 809 «Об усилении мер по предупреждению распространения острых кишечных инфекций в Нанайском муниципальном районе», Протокол совместного выездного заседания комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и санитарно-противоэпидемической комиссии Правительства Хабаровского края от 16.09.2010, поскольку ими не подтверждается правонарушение, зафиксированное в протоколе осмотра, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Иные обстоятельства, выразившиеся в неудовлетворительном контроле со стороны Администрации за соблюдением санитарных норм,  которые привели к неблагополучной эпидемической ситуации по заболеваемости населения острыми кишечными инфекциями в сентябре-октябре 2010 года на территории с. Троицкое, не были положены в основу привлечения к ответственности и в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы.
 
     Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При отсутствии события административного правонарушения, в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях Администрации признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения к ответственности.
 
    С учетом изложенного оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Администрации сельского поселения «Село Троицкое» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.10.2010 № 2429 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина