Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А73-13081/2018

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А73-13081/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-21082 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А73-103081/2018, установил:общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства по договору лизинга от 31.10.2012 № ОВ/Р-7637-03-01; о возложении на ответчика обязанности надлежащим образом оформить и подписать Акт ОС-1 о передаче истцу основного средства полуприцепа бортового контейнеровоза ATLANT SWH1235; о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 1 380 400 руб., возникших в результате одностороннего отказа от исполнения обязательства по указанному договору лизинга; о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 500 руб.; о признании незаконным факта изъятия бортового контейнеровоза ATLANT SWH1235 сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Эффективные Долговые Стратегии»; о возложении на ответчика обязанности предоставить оригиналы документов - оснований незаконного удержания с истца суммы за несуществующий факт изъятия бортового контейнеровоза ATLANT SWH1235 и перечисления ее ООО «Эффективные Долговые Стратегии». Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области по месту нахождения его филиала, руководителем которого заключался договор лизинга от 31 октября 2012 № ОВ/Р-7637-03-01. Рассмотрев вопрос о соблюдении правил подсудности, арбитражный суд первой инстанции в ходатайстве ответчику отказал, в обоснование, указав отсутствие у ответчика филиала либо обособленного подразделения в Магаданской области согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, определение от 21.09.2018 отменено, направлено дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда.Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, а также то, что истец правом выбора подсудности не воспользовался, установив, что местом нахождения ответчика является город Одинцово Московской области, пришел к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Расцвет" Ответчики:




АО "Сбербанк Лизинг" Иные лица:


Акционерное общество "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"







ООО "Эффективные долговые Стратегии"