Дата принятия: 27 января 2011г.
Номер документа: А73-13072/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–13072/2010
«27» января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 27.01.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальхимстекло»
о взыскании 9 376 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальхимстекло» долга за предоставленные услуги междугородной телефонной связи в размере 9 376 руб. 08 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.12.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора № М4526-09, из которого у истца возникло обязательство оказывать ответчику – пользователю услуги связи при совершении вызовов с пользовательского оборудования.
Ответчик - пользователь обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги в течение 20 дней с даты выставления счета.
Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2010 года с последующей пролонгацией на каждый следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за два месяца до истечения срока его действия не заявит иного (пункт 11.1 договора).
Согласно счетам № 008 от 31.07.2010 года, № 009 от 31.08.2010 года истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 10 494 руб. 01 коп.
На оплату оказанных услуг согласно пункту 6.6 договора истец до 5 числа месяца выставлял ответчику счета-фактуры согласно данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 9 376 руб. 08 коп.
Претензия, направленная истцом 29.09.2010 года в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Наличие долга явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 9 376 руб. 08 коп.подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальхимстекло» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» долг в размере 9 376 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
