Решение от 22 января 2011 года №А73-13067/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                №  дела А73-13067/2010
 
    24 января 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортно-экспедиционная компания»
 
    кФедеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа
 
    о взыскании 464 120 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Г.В. Кузькин, представитель, доверенность б/н от 04.02.2010
 
    от ответчика: С.Р. Шокоров, представитель, доверенность от 06.04.2010 №29/149
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортно-экспедиционная компания» (далее – ООО «АвтоТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа (далее – Управление ДВО) о взыскании основного долга за оказанные услуги по государственным контрактам на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 10.03.2009 №5-АВТ-09, №6-АВТ-09 и №7-АВТ-09 в размере 464 120 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в нарушений условий заключенных государственных контрактов необоснованно из стоимости оказанных Управлению ДВО услуг исключен объем перевозок стеклянной тары.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что при подготовке документов общества для оплаты финансово-экономическим Управлением ДВО выявлена необоснованность возврата стеклянной банки поставщику готовой продукции, так как её цена входит в цену закупленной продукции и данное имущество является имуществом Управления ДВО с момента приобретения. Также представитель ответчика указал, что стоимость перевозок стеклянной тары в количестве 70 тонн по направлениям г. Уссурийск – г. Хабаровск – п. Березовский Амурской области, п. Хурмули – г. Хабаровск – п. п. Березовский Амурской области не предусмотрена конкурсной документацией, а выполнение данных услуг приводит к удорожанию перевозки и излишнему расходу бюджетных обязательств. Наряду с изложенным, представитель Управления ДВО не оспаривал факт планирования заказчиком оспариваемых перевозок и их выполнения истцом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АвтоТЭК» (исполнитель) и Управление ДВО (заказчик) 10.03.2009 заключили государственные контракты на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №5-АВТ-09, №6-АВТ-09 и №7-АВТ-09, по условиям которых исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнить перевозку воинских грузов в соответствии с заявкой на участие в аукционе в сохранности и в установленный срок, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 3.1. указанных государственных контрактов перевозка груза организуется исполнителем на основании заявок на перевозку. Планирование перевозок осуществляется заказчиком на месяц. За 5 дней до начала планируемого месяца заказчик направляет план перевозок исполнителю (Приложение №1 к государственным контрактам).
 
    Приложениями №5 к государственным контрактам №№5-АВТ-09, №6-АВТ-09 и приложением №4 к контракту №7-АВТ-09 стороны подписали протокол согласования предельных расстояний и ставок на маршрутные перевозки.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанных контрактов при получении плана исполнитель обязан определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления заявленных перевозок, в зависимости от объема и номенклатуры груза, согласовать марки и номера автомобилей с заказчиком и обеспечить их подачу во все пункты погрузки.
 
    Разделами 7 рассматриваемых контрактов определены их цена и порядок расчетов.
 
    Заказчик производит оплату путем банковского перевода на счет исполнителя по представлению оригиналов товарно-транспортной накладной, воинского требования, путевого листа, реестра и счет-фактуры с отметками грузоотправителя и грузополучателя.
 
    ООО «Авто-ТЭК», исполнив принятые на себя обязательства по перевозке воинских грузов, обратилось к заказчику с требованием об оплате оказанных услуг на основании пакета документов, установленного разделом 7 государственных контрактов.
 
    Письмом от 03.06.2010 №583 Управление ДВО отказало в оплате счет-фактур на общую сумму 464 120 руб. 98 коп., указав при этом на ответ начальника военных сообщений Дальневосточного военного округа от 08.12.2009 №4882 и возвращение реестров заявок на кассовый расход от 27.11.2009 №24-а по той причине, что оплата перевозки стеклянной банки за счет средств сметы Минобороны России является необоснованной.
 
    Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «АвтоТЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела следует, что в планы перевозок Управления ДВО за период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года включена перевозка стеклянной тары, т.е. указанный вид воинского груза определен самим заказчиком. Перевозка указанного груза на сумму 464 120 руб. 98 коп. подтверждается товарно-транспортными накладными и требованиями – накладными за указанный период, а также выставленными на их основании счет-фактурами. Кроме того, факт перевозок ООО «АвтоТЭК» спорного вида воинского груза – стеклянной банки не оспаривается и самим ответчиком.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что спорный вид груза определен Управлением ДВО в планах перевозки, т.е. заказчиком реализовано право, установленное пунктом 3.1. государственных контрактов, а обществом исполнены обязательства по выполнению состоявшихся заявок, арбитражный суд считает правомерным требование ОАО «АвтоТЭК» о взыскании задолженности в размере 464 120 руб. 98 коп.
 
    Довод ответчика о том, что цена стеклянной банки входит в цену закупленной продукции и данное имущество является собственностью Управления ДВО с момента приобретения, в связи с чем ёё возврат продавцу неправомерен, а перевозка не подлежит оплате, отклоняется судом, поскольку именно собственник (Управление ДВО), включая перевозку указанного груза в заявки адресованные истцу в рамках исполнения государственных контрактов, распорядился принадлежащим ему имуществом.
 
    На основании изложенного также не принимается довод Управления ДВО о том, что выполнение данных услуг приводит к удорожанию перевозки и излишнему расходу бюджетных обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пунктов 10.1. государственных контрактов в случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных контрактами, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется на каждый день просрочки обязательства, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательства.
 
    Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам от 10.03.2009 №5-АВТ-09, №6-АВТ-09 и №7-АВТ-09, проверив расчет истца, арбитражный суд считает обоснованным требование ОАО «АвтоТЭК» о взыскании с Управления ДВО неустойки в размере 39 066 руб. 74 коп. за период с 01.11.2009 по 01.12.2010.
 
    ООО «АвтоТэк» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлены: соглашение о возмездном оказании юридической помощи от 01.11.2010, счет № 14 от 10.11.2010 и платежное поручение              №  00000642 от 19.11.2010 на сумму 10 000 руб.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, а также объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая подтвержденность объема затрат истца, суд считает разумным возместить расходы истца в заявленном размере.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление Дальневосточного военного округа (ОГРН 1032700404934) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортно-экспедиционная компания»  (ОГРН 1042700255872) основной долг в размере 464 120 руб. 98 коп., неустойку в размере 39 066 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю.  Ульянова