Дата принятия: 30 ноября 2010г.
Номер документа: А73-13059/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –13059/2010
«30» ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2010 г. (в 11 час. 40 мин.), изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 30.11.2010 г. (до 15 час. 30 мин.).
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.В. Зимина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению ООО «Каган»
заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 22.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/4/107378/47/2010
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;
от ОСП – Чепелева И.В. по доверенности № 106 от 26.01.2010 г.;
от заинтересованного лица – Петренко В.А. по доверенности от 14.10.2010 г.
Сущность дела: ООО «Каган» (далее – Общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 22.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/4/107378/47/2010, согласно которому Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Представитель ОСП в заседании суда возражала против удовлетворения требований, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке. Дополнительно суду пояснила, что законный представитель Общества о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления 22.10.2010 г. не извещался. В указанный день по телефону о принятом решении она известила заместителя директора Общества.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители заявителя в заседание суда не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом рассмотрено дело в порядке ст. 156 АПК РФ, т.е. в отсутствии заявителя по имеющимся в деле материалам.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
15.10.2010 года на основании исполнительного листа АС № 001779327 по делу № А73-9221/2010 от 11.10.2010 года, выданного Арбитражным судом Хабаровского края в качестве обеспечения иска об обязании ООО «Каган» передать на временное хранение Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краюобъект незавершенного строительства, расположенный по адресу г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 54 а, литер А, на срок до вступления в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство № 8/4/107378/47/2010.
В связи с неисполнением должником требования от 20.10.2010 г. за № 208505 судебным приставом-исполнителем 22.10.2010 г. ООО «Каган» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.
Несогласие Общества с вынесенным постановление явилось основаниям для обращения в суд с настоящими требованиями.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя в суде, о времени и месте вынесения 22.10.2010 г. постановления о привлечении ООО «Каган» к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в лице его законного представителя директора Леонова К.Б. не извещалось.
Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя Общества о времени и месте вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку суду не представлены какие-либо документально подтвержденные сведения об извещении о времени и месте вынесения данных постановлений в отношении ООО «Каган» по месту его нахождения.
Таким образом, на момент вынесение постановления о привлечении Общества к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не было доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Каган».
Так, обладая достаточной информацией на день вынесение постановления о привлечении к административной ответственности о месте нахождении юридического лица, а следовательно и о его законном представителе, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер по его надлежащему извещению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесение постановления о привлечении к административной ответственности от 22.10.2010 г.
Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ
Признать незаконными и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 22.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/4/107378/47/2010 о привлечении ООО «Каган» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В.Зимин
