Дата принятия: 26 января 2011г.
Номер документа: А73-13057/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 13057/2010
«26» января 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26 января 2011г. в силу статьи 176 АПК РФ.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крисюк В.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Федеральной налоговой службы России
к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба в сумме 8 108 303 рублей 51 коп.
третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, финансовое управление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
при участии:
от истца – не явились;
от ответчика – Клименко С.А. по доверенности № 1-27/686 от 27.03.2009г;
от третьих лиц - не явились;
установил: Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края 8 108 303 рублей 51 коп.
Определением от 10 ноября 2010г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, финансовое управление администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на факт банкротства МУП «ЖКХ Многовершинное», причиной которого явились неправомерные действия ответчика по принятию решения о возврате имущества должника в казну муниципального района. Доказательством виновных действий ответчика, по мнению истца, являются судебные акты о признании недействительным соответствующего приказа и обязании администрации возвратить имущество МУП «ЖКХ Многовершинное», о признании незаконным бездействия администрации в возврате имущества, о взыскании убытков в сумме 24 379 983 рублей, о бездействии финансового управления в исполнении решения суда о взыскании убытков. При этом, размер ущерба определен истцом исходя из суммы требований уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов - 9 391 161, 23 рублей за минусом погашенных в ходе конкурсного производства требований в сумме 1 282 857, 72 рублей.
Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, ответчик исковые требования не признал. Указал на отсутствие причинной связи между изданием приказа Главы района и банкротством МУП «ЖКХ Многовершинный». Пояснил, что на момент принятия комитетом по управлению имуществом решения о передаче имущества предприятие имело признаки банкротства, обусловленные его неэффективной работой. Кроме этого, ответчик указал на то обстоятельство, что стороны администрации района распорядительных актов в отношении имущества предприятия-должника не принималось.
Представители комитета по управлению имуществом и финансового управления администрации района в судебное заседание не явились.
В отзыве исковые требования не признали.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Распоряжением Главы города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21.11.2001г № 1116р создано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Многовершинное» с наделением его уставным капиталом в сумме 102 998 рублей и закреплением имущества на праве хозяйственного ведения.
Учредителями предприятия является муниципальное образование г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район в лице комитета по управлению имуществом администрации г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2005г по делу А73-8807/2005-39 в отношении МУП ЖКХ «Многовершинное» введено наблюдение.
Приказом комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 20.09.2005г № 390к имущество МУП ЖКХ «Многовершинное» принято в казну района на сумму 24 379 983 рубля.
Определением суда от 15.11.2005г в реестр требований кредиторов предприятия должника включены требования ФНС России на сумму 9 391 161 рубль 23 коп.
Решением суда от 13 марта 2006г должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
23 августа 2010г определением суда конкурсное производство в отношении предприятия завершено. Производство по делу о банкротстве прекращено.
Вступившим в законную силу решением суда по делу А73-6469/2007 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Многовершинное» к Комитету по управлению имуществом о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества в казну района, при этом суд обязал ответчика возвратить истцу спорное имущество.
Вступившим в законную силу решением суда по делу А73-7279/2007 комитет по управлению имуществом обязан принять решение о возврате из казны района в МУП ЖКХ «Многовершинное» изъятое имущество.
Вступившим в законную силу решением суда по делу А73-7560/2008г с казны муниципального района взысканы убытки в сумме 24 379 983 рубля 22 коп.
Обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, по мнению истца, подтверждают наличие вины администрации в причинении убытков Российской Федерации.
Суд полагает заявленное требование необоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое юридическое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и т.д.).
Согласно пункту 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 56 ГК РФ.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
С учетом изложенного при обращении в суд с подобным требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до финансовой несостоятельности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Исходя из представленных сторонами доказательств (баланса предприятия по состоянию на 01.07.2005г, отчета конкурсного управляющего) следует, что на момент обращения МУП «ЖКХ Многовершинное» в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом, предприятие обладало активами в сумме 110 632 рублей при наличии кредиторской задолженности в сумме 58 646 000 рублей. Стоимость переданного в сентябре 2005г в казну муниципального района имущества составила 24 379 983 рублей, или 27% от активов предприятия.
Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что причинами возникновения убытков предприятия являются: несбалансированность доходов и расходов предприятия, низкий уровень финансовой устойчивости, зависимость от внешних источников финансирования, прекращение производственной деятельности, неудовлетворительная работа с дебиторской задолженностью.
Таким образом, имелся ряд причин, приведших к утрате платежеспособности предприятия.
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии причинной связи между действиями ответчика и банкротством предприятия.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
