Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: А73-13054/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело №А73-13054/2010
«18» января 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Жук,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт»
к индивидуальному предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу
о взыскании 32 580 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Замора З.Г., действующего по доверенности от 12.10.2010г. б/н;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Амур-Порт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича 32 580 руб., составляющих убытки.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у конкурсного управляющего ОАО «Дальавиа».
Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, как заявленное в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на причинение ответчиком убытков, возникших в период исполнения индивидуальным предпринимателем Сысковым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт», правовым обоснованием иска указывает статьи 15,1082 ГК РФ.
Представитель ответчика не явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая в качестве возражений на иск на отсутствие доказательств причинения ответчиком убытков, а также необходимость приобретения авиабилетов во исполнение полномочий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил применить срок исковой давности.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005г. ОАО «Амур-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Амур-Порт» утвержден Сысков О.В. до 26.10.2006г.
Определением суда от 06 апреля 2010 года арбитражный управляющий Легалов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пак Е.А.
В период 2006г. исполнения Сысковым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» на основании счета от 28.08.2006г. № 1105, счет-фактуры от 28.08.2006г. № 1105 оплатило стоимость авиабилета Хабаровск-Москва в размере 32 580 руб. на имя Сыскова О.В. за счет средств должника.
Истец, считая, что своими действиями по покупке авиабилета за счет денежных средств должника, Сысков О.В. причинил убытки ОАО «Амур-Порт», обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей на спорный период, арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права (частью 4 статьи 24 Закона о банкротстве), является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа данной правовой нормы, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
Статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие условий, необходимых для возложения на ответчика ответственность за причиненные убытки.
Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факты недобросовестного и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в спорный период, а также доказательств того, что поездка Сыскова О.В. являлась частной, совершенной в его личных интересах. Кроме того, истцом не представлены доказательства необоснованности и нецелесообразности произведенных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства расходов.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности на основании статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Право требования возмещения убытков у истца возникло в 2006г., иск подан по штемпелю входящего 09.11.2010г. Таким образом, арбитражный суд применяет исковую давность.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
