Решение от 14 января 2011 года №А73-13048/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73–13048/2010
 
    «14» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев  в  заседании  суда  дело  по  иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»
 
    к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»
 
    о  взыскании 67 591 руб. 58 коп.
 
    при участии:
 
    от истца- Попелюк А.С. по дов. №01/37-4 от 01.01.2011г.; Ануфриева Е.М. по дов. №03/37-4 от 01.01.2011г.;
 
    от ответчика- Сосолятина К.С. по дов. от 29.09.2010г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» о взыскании 67 591 руб. 58 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на заключенный между сторонами договор на отпуск воды и прием сточных вод №81 от 01.02.2001г., в соответствии с которым ответчик обязался не превышать предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации. В нарушение данных условий договора при отборе проб сточных вод в контрольном колодце были выявлены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ по восьми ингредиентам.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании считает иск необоснованным, поскольку отбор проб, произведенный истцом, не соответствует требованиям ГОСТов и методик, регламентирующих такие действия. Кроме того, по заявке ответчика, был произведен повторный отбор проб, согласно которого ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» был составлен протокол №256 от 28.07.2010г., согласно которого было выявлено превышение предельно-допустимых концентраций только лишь по одной позиции, ранее указанные показатели истца не подтвердились. В связи с чем просит истцу в иске отказать.  
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 01.02.2001г. между МУП города Хабаровска «Водоканал» (предприятием) и ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №81.
 
    В соответствии с договором предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в городскую канализацию в количестве установленного лимита (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).
 
    Ответчик в свою очередь обязался в порядке пункта 3.2.3 договора не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.
 
    Пунктом 3.1.3 договора предприятие обязано систематически не реже 2 раз в год контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию путем отбора проб в любое время суток в присутствии представителя абонента.
 
    Во исполнение условий договора 02.06.2010 года истцом были отобраны пробы для контроля сточных вод в колодце КК-8, о чем составлен акт № 699/81, подписанный представителем ответчика.
 
    Согласно проведенным исследованиям (протокол № 196/0 от 02.06.2010г.) в представленных образцах выявлено превышение норм допустимых концентраций по взвешенным веществам: иону аммония, БПК, нефтепродуктам, жирам, фосфатам, железу общему.
 
    На основании данных исследования было проведено обследование водохозяйственной деятельности ответчика, на основании чего дано предписание о недопущении  сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации. 
 
    В связи с чем, ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры №81.1-2/7 от 01.07.2010г. на сумму 29 953 руб. 12 коп. и №81.1-2/8 от 02.08.2010г. на сумму 37 638 руб. 46 коп., составляющие платы за превышение ПДК, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    На основании положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством РФ № 167 от 12.02.1999., в систему коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки и т.д.
 
    Контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункты 63, 65 Правил).
 
    Пунктом 70 указанных правил установлено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Так, пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено установление органами исполнительной власти субъектов РФ порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе за превышение нормативов.
 
    Постановлением Главы Администрации Хабаровского края № 68 от 25.02.1998. и Постановлением Мэра г. Хабаровска № 2045 от 21.07.1997. предусмотрено взимание предприятиями ВКХ платы с абонентов за превышение установленных качественных и количественных нормативов отведения сточных вод в систему канализации населенных пунктов (пункт 2.2).
 
    Расчет платы за превышение установленных предельно допустимых концентраций вредных веществ указан в вышеназванных счетах-фактурах, выставленных ответчику, получение которых он не оспаривает.
 
    Расчет судом проверен, признан соответствующим требованиям нормативных актов, размер платы ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, исходя из следующего.
 
    Согласно п.3.1.3 договора, отбор проб производится в присутствии представителя абонента (субабонента). Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб. Повторный отбор пробы по просьбе абонента производится за счет абонента.
 
    Согласно протокола результата анализов сточных вод, а также акта отбора проб для контроля сточных вод №699/81 от 02.06.2010г., отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика. Кроме того, произведены две параллельные пробы. Каких-либо замечаний по отбору проб, согласно акта отбора проб со стороны присутствующего представителя не поступило. Ответчиком не представлено доказательств и использования для контроля параллельных проб. Кроме того, ответчик, согласно условий договора, не обращался и за отбором повторных проб.
 
    Что касается протокола №526 результатов анализа сточных  вод от 28.07.2010г., указанный документ в соответствии со ст.68 АПК РФ не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку анализ произведен ответчиком в нарушение условий договора, в одностороннем порядке, а кроме того, указанный документ характеризует сточные воды за другой период.
 
    Таким образом, доказательств нарушения правил проведения лабораторных исследований ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлено.
 
    С учётом изложенного требование истца о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 67 591 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытогоакционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 67 591 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 703 руб. 65 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин