Решение от 18 января 2011 года №А73-13043/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 – 13043/2010
 
    20 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания Е.В. Баландиной
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания»»
 
    о взыскании 40 621 руб.29 коп.
 
    при участии: от истца – директора Марьясовой М.Ю., 
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» о взыскании задолженности в размере 37 627 руб. 40 коп. и 2 993 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по делу.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части процентов, просит взыскать 3 235 руб. 69 коп. процентов за период с 14.12.2009г. по 18.01.2011г., настаивает на взыскании 37 627 руб. 40 коп. задолженности.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 12 купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.
 
    Наименование, количество, цена, качество и порядок оплаты товара согласовывается сторонами отдельно на основании пунктов 2.1.1 и 6.1 договора.
 
    Согласно пункту 6.4 договора стороны не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, производят сверку по выполнению сторонами обязательств по договору по состоянию на первое число с оформлением соответствующего акта.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счета ответчика оплату в размере 1 153 159 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями, счетами-фактурами и актами сверок, представленными в материалы дела.
 
    Однако поставка ответчиком произведена только на сумму 1 115 532 руб. 20 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.
 
    Таким образом, ответчиком недопоставлено товара на сумму 37 627 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г.
 
    Несмотря на направленные ответчику претензии от 07.12.2009г. и от 16.08.2010г., денежные средства истцу не возвращены.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Поскольку направленные в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, оставлены последним без ответа и удовлетворения, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 37 627 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании этого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2009 года по 18.01.2011г. в размере 3 235 руб. 69 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку продавец, получив денежные средства, в установленный срок не поставил товар на сумму 37 627 руб. 40 коп. и не возвратил денежные средства, взыскание с него процентов является правомерным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» 37 627 руб. 40 коп. основной задолженности, 3 235 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 40 863 руб. 09 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова