Решение от 07 февраля 2011 года №А73-13042/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -13042/2010
 
    «07» февраля 2011 го
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройЦентр»
 
    к        федеральному государственному учреждению «Князе – Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, федеральное бюджетное учреждение – Дальневосточный военный округ  
 
    о       взыскании 2 087 101, 98 рубля
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Слепченко Александр Юрьевич по доверенности от 26 октября 2010 года;
 
    от ответчика – Завалишина Анастасия Андреевна по доверенности от 01 февраля 2011  года;
 
    от третьего лица - Завалишина Анастасия Андреевна по доверенности от 06 октября 2010 года №29/272
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройЦентр» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального бюджетного учреждения – Дальневосточный военный округ   2 051 445, 01 рублей, составляющих долг в размере 2 007 678, 24 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании государственного контракта от 18 декабря 2009 года №103/КЭУ-09, проценты в размере 43 766, 77 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца за период с 15 июля 2010 года по 03 ноября 2010 года.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 18 декабря 2009 года государственного контракта №103/КЭУ-09, факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ на сумму 6 055 200, 83 рублей, факт сдачи ответчику результата работ по актам формы №КС-2, возникновение у ответчика обязанности по оплате результата работ, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 2 007 678, 24 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.
 
    Определением от 30 ноября 2010 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    По ходатайству представителя истца Федеральное государственное учреждение «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации определением от 31 января 2011 года было привлечено в качестве соответчика, представитель истца уточнил предмет иска и просил взыскать заявленные суммы с ответчика и с соответчика солидарно.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 31 января 2011 года до 15 часов 30 минут 02 февраля 2011 года.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, заявил об отказе от иска к федеральному бюджетному учреждению – Дальневосточный военный округ.
 
    Отказ от иска к данному лицу принят арбитражным судом. 
 
    Определением от 02 февраля 2011 года по ходатайству истца федеральное бюджетное учреждение – Дальневосточный военный округ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении суммы иска до 2 087 101, 98 рубля, из которых долг - 2 007 678, 24 рублей, проценты – 79 423, 74 рубля за период с 15 июля 2009 года по 01 февраля 2011 года.
 
    Определением от 07 февраля 2010 года производство по делу по иску к федеральному бюджетному учреждению – Дальневосточный военный округ прекращено.
 
    Ответчик согласно отзыву и  объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал об уменьшении размера начисленных процентов, ссылаясь на отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, а также об уменьшении госпошлины в случае удовлетворения судом иска.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18 декабря 2009 года между федеральным бюджетным учреждением – Дальневосточный военный округ, именуемым заказчиком, истцом, являющимся подрядчиком, и ответчиком, именуемым плательщиком,  заключен государственный контракт №103/КЭУ-09, из которого у истца возникло обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами ремонтные работы и монтаж оборудования на объекте  «казарма инв. 23/318» в установленные графиком производства работ сроки и сдать результат выполненных работ плательщику по актам формы №КС-2, обеспечить ввод отремонтированного объекта в эксплуатацию.
 
    Ответчик - плательщик обязался принять выполненные работы по актам формы №КС-2 в соответствии с разделом 3 договора и оплатить результат выполненных работ на основании актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3 в течение 15-ти дней.
 
    Согласно пункту 3.1 договора цена контракта является твердой и составляет 6 245 515, 50 рублей.
 
    Федеральное бюджетное учреждение – Дальневосточный военный округ, именуемое заказчиком, обязалось осуществлять контроль за выполнением работ и финансированием.
 
    Согласно представленным суду актам формы №КС-2 от 21 декабря 2009 года №1, от 20 января 2010 года №2, от 15 февраля 2010 года №3, от 28 июня 2010 года №4 истец в период с  18 декабря 2009 года по 28 июня 2010 года выполнил на объекте «казарма инв. 23/318» предусмотренные контрактом работы и сдал их результат ответчику в соответствии с условиями контракта, ответчик принял результат работ без замечаний.
 
    Стоимость выполненных работ в соответствии со справками формы №КС-3 от 21 декабря 2009 года №1, от 20 января 2010 года №2, от 15 февраля 2010 года №3, от 28 июня 2010 года №4  составляет 6 055 200, 83 рублей.
 
    Возникшее  у ответчика обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик исполнил частично, перечислив истцу 4  047 522, 59 рубля.
 
    Возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства долг составляет 2 007 678, 24 рублей.
 
    Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
 
    В силу статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.
 
    В соответствии с правилом, установленным пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В подтверждение факта принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства ответчик представил суду  письма за октябрь 2010 года №211 и за январь 2011 года №15, адресованные Дальневосточному квартирно – эксплуатационному управлению о запросе у главного распорядителя бюджетных средств денежных средств для оплаты возникших у ответчика долгов, в том числе, долга перед истцом, бюджетную смету на 2010 года.
 
    Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их недостаточными для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств по следующим основаниям.
 
    Контракт  был заключен в декабре 2009 года, первое обращение с письмом о выделении денежных средств имело место только в октябре 2010 года. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер к получению финансового обеспечения принятых на себя обязательств на стадии заключения с истцом контракта и возникновения из него обязательств, ответчик суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о привлечении ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по оплате результата выполненных работ, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены за период с  15 июля 2010 года по 01 февраля 2010 года и составили в общей сумме 79 423, 74 рубля.
 
    Расчет истца является неправильным, несоответствующим пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14.
 
    В соответствии с указанным пунктом данного постановления в заявленном истцом периоде 197 дней неправомерного пользования, соответственно проценты составляют 85 145, 07 рублей.
 
    Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма меньше, исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с федерального государственного учреждения «Князе – Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройЦентр»  долг в размере 2 007 678, 24 рублей, проценты в размере 79 423, 74 рубля, всего 2 087 101, 98 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 5 000 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройЦентр»  из федерального бюджета госпошлину в размере 27 258, 81 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь