Решение от 22 апреля 2011 года №А73-1303/2011

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
      Р Е Ш Е Н И Е
       г. Хабаровск
 
                                                                                      № дела А73 -1303/2011
 
    22 апреля  2011 года


 
    Арбитражный суд в составе    судьи Е.Е.  Яцышиной,
при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания  Н.Ю. Малютиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес»
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г. Николаевска-на-Амуре
 
    о взыскании 70 619 руб. 40 коп.,
 
    установил:
       Общество  с  ограниченной  ответственностью «Велес» обратилось  в  Арбитражный  суд Хабаровского  края  к  муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» г. Николаевска-на-Амуре с иском  о  взыскании долга в сумме 70 619 руб. 40 коп.
 
    В  судебное заседание стороны, надлежащим  образом уведомленные о месте и времени  его  проведения, явку  своих представителей  не обеспечили, заявлены  письменные  ходатайства о рассмотрении  дела  в  отсутствие представителей. Сторон.  
 
    В  судебном заседании  18.04.2011  года объявлялся перерыв.
 
    Исследовав  материалы  дела,   суд  установил   следующее.
 
            15.07.2009 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был подписан  договор, предметом  которого  явилось выполнение  истцом отделочных работ на объекте, расположенному по  адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул.  Кантера, 24-а – аптечный  пункт в  помещении  детской  поликлиники.
 
    При подписании  договора  стороны  согласовали, что заказчик оплачивает выполненные  работы и использованные материалы согласно  подтверждающих документов (п.1.2), расчеты  за работы  и  материалы  производятся на основании  подписанного  акта выполненных  работ и накладной, с  указанием  использованных  материалов (п.3.1).
 
    Общая  стоимость  заказа- 70 619 руб. 40 коп., из них стоимость  работ  - 43 196 руб. 50 коп., стоимость  материалов  - 27 422 руб. 90 коп. (п.3.3).
 
    Основанием  обращения  в  суд явился отказ заказчика оплачивать  выполненные  по договору работы.
 
 
          Отношения сторон  в  настоящем  деле  помимо  общих  обязательственных  норм, изложенных в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации,  регулируются  нормами  главы 37 ГК РФ - Подряд.  Обязанность  заказчика  по  оплате принятых работ  законодательно предусмотрена  ст.ст. 307, 309, 711, ГК  РФ.
 
           Общим правилом о договоре подряда обязательство заказчика уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором результата работ и сдачи его заказчику (п.1 ст. 711  ГК  РФ).
 
           Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  стороны должны  доказывать  обстоятельства,  на  которые  они  ссылаются при  рассмотрении  дела  в  суде  относимыми  к  рассматриваемым  правоотношениям  и  допустимыми  с  точки  зрения  закона  доказательствами.
 
    Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.
 
    Оценивая  условия  представленного  суду  договора,  суд  приходит к выводу о его незаключенности в  виду  отсутствия    в  нем  указания  начального  и   конечного  сроков выполнения  работ  исходя  из  следующего.
 
    Согласно  ст. 432 ГК  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей  708 ГК  РФ установлена обязательность указания  в  договоре подряда начального  и конечного  сроков выполнения  работ. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.
 
    В  виду  незаключенности  договора  у  истца  нет  оснований  ссылаться  на  его  условия  в  части  порядка  оплаты  использованных  материалов и выполненных работ.
 
    Кроме договора истцом  в  подтверждение обоснованности  исковых требований представлены акты приема-сдачи объекта и акт от 15.07.2009 года №00000098. Однако от имени заказчика указанные  документы подписаны  не его руководителем (главным врачом Абуговым Г.С.), а  иным  лицом, на  что указывалось  ответчиком в  отзыве на иск. Истцом данное  утверждение  не опровергнуто.
 
    Перечень оснований  возникновения  гражданских прав и  обязанностей  перечислен в  ст. 8 ГК РФ, причем  этом  перечень не является исчерпывающим.
 
    Однако, в  силу п.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами  или, в соответствии  со  ст. 182 ГК РФ, в  силу совершения  юридически  значимых действий  лицом, полномочия  которого  основаны  на  доверенности. 
 
    Истцом  не представлено  доказательств  тому, что работы, поименованные в  акте от 15.07.2009 года, приняты от имени ответчика лицом, имеющим надлежащим  образом оформленные полномочия.
 
    Последствия  совершения  действий  с  первышение5м  полномочий указаны  в  ст. 183 ГК РФ, однако  суду  не  представлено  доказательств  одобрения  ответчиком  действий  лица, подписавшегося в  актах от 15.07.2009 года.
 
    Изложенное  свидетельствует, что  истцом  не доказано  надлежащими  с точки  зрения  закона  доказательствами наличие у  ответчика задолженности  по выполненным работам.
 
    В подтверждение требования о взыскании  стоимости  материалов истец  ссылается  лишь на условия  договора, который  признан  судом  незаключенным, что свидетельствует о необоснованности  указанного  требования.
 
            На  основании  изложенного,  исковые  требования  о  взыскании  долга  не подлежат удовлетворению.
 
           Судебные расходы  согласно ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  истца,  при  этом  судом предоставление истцу отсрочки в ее  уплате при обращении в  суд.
 
           Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
                              
                                                     Р Е Ш И Л:
 
    В  иске  отказать.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 2705090448, ОГРН 1032700111366) в  доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску в  сумме 2 824 руб. 77 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    

                     Судья                                                          Е.Е. Яцышина