Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А73-13015/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 13015/2010
«27» 12 2010
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2010. Полный текст решения изготовлен 27.12.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 77 566 руб. 68 коп.
при участии:
от истца: Кириченко Н.В., дов. от 22.06.2010;
от ответчика: Морозовой В.П., дов. № 650 от 09.11.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 77 566 руб. 68 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭВ 680113 в вагоне № 67789719.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что вагон был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями, при этом сослался на п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 22.10.2009 со станции Заудинский ВСЖД отправлен в адрес истца до станции Комсомольск – на – Амуре ДВЖД по ж/д накладной № ЭВ 680113 в вагоне № 67789719 груз – лом черных металлов, который согласно Правилам должен был быть доставлен истцу не позднее 02.11.2009.
Истцу груз был доставлен 08.11.2009.
Таким образом, просрочка доставки груза составила 6 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (143 642 руб. – провозная плата х 9% х 6 суток).
Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 3 128 руб. 95 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» 77 566 руб. 68 коп. пеней, 3 102 руб. 67 коп. государственной пошлины, а всего – 80 669 руб. 35 коп.
Возвратить ОАО «Амурметалл» из федерального бюджета 26 руб. 28 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6076 от 18.10.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
