Дата принятия: 25 ноября 2010г.
Номер документа: А73-13003/2007
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73 – 13003/2007
25 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.С. Марюшиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ ДСД «Дальний Восток») к ООО Управляющая компания «Запбамстроймеханизация» о взыскании 128 449 809 руб.
и по иску ООО УК «Запбамстроймеханизация» к ФГУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании 1 000 000 руб.,
при участии :
от ФГУ ДСД «Дальний Восток» - Горлова А.С. по доверенности от 27.10.2010 года, Литвиненко Е.В. по доверенности от 04.09.2010 года,
от ООО УК «Запбамстроймеханизация» - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО Управляющая компания «Запбамстроймеханизация» с иском о взыскании 130 519 278 руб., в том числе: переплата по государственному контракту №12/04-СМР от 25.06.2004 года в сумме договору 128 449 809 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 069 469 руб.
Определением суда от 16.01.2008 года исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу номера №А73-13003/2007-86.
Определением суда от 29.07.2008 года производство по указанному делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца строительно –технической экспертизы.
Определением от 30.07.2010 года после проведения экспертизы производство по делу было возобновлено.
ООО УК «Запбамстроймеханизация» обратилось в суд к ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., возникшего в результате перечисления денежных средств по платежному поручению №406 от 24.11.2008 года (дело №А73-10237/2010).
Определением суда от 08.10.2010 года указанные дела были объединены в одно производство с присвоением делу номера А73-13003/2007.
В судебном заседании 05.10.2010 года представители ФГУ ДСД «Дальний Восток» уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 128 449 809 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 069 469 руб., что принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Заявлены возражения по поводу иска ООО УК «Запбамстроймеханизация».
ООО УК «Запбамстроймеханизация», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства (учетом положений ст. 121 АПК РФ) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании 18.11.2010 года объявлялся перерыв с размещением информации об этом на официальном сайте суда в сети Интернет.
Заслушав представителей ФГУ ДСД «Дальний Восток», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ФГУ ДСД «Дальний Восток» (Заказчик) и ООО УК «Запбамстроймеханизация» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 12/04 - СМР от 25.06.2004 г. на строительство автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск км 1415 - км 1448.
Согласно п. 3.1. государственного контракта общая стоимость работ составила 911 210 241 руб.
За период 2004-2006 года Заказчиком были оплачены объемы работ на сумму 892 677 992 руб.
Однако в октябре 2007 года ООО УК «Запбамстроймеханизация» подтвердило факт невыполнения отдельных видов работ, в связи с чем сторонами контракта были составлены формы КС-2, КС-3 о снятии с ответчика денежных средств за оплаченные в период с 2004 -2006 г. отдельные виды невыполненных работ. Сумма снятия составила 128 449 809 руб., что подтверждено двухсторонним актом КС-2 на сумму 60 151 142 руб. - снятие объемов за ноябрь, декабрь 2005 г. и октябрь, декабрь 2006 г. и двусторонним актом КС-2 на сумму 68 298 667 руб. за апрель, сентябрь, октябрь и декабрь 2006 г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд ФГУ ДСД «Дальний Восток».
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Письмом от 05.08.2008 г. № ДВ-10/2655 ФГУ ДСД «Дальний Восток» известило подрядчика об отказе от исполнения государственного контракта № 12/04 - СМР от 25.06.2004 г. Факт одностороннего отказа от государственного контракта подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 дело № А73-6258/2009. Данное обстоятельство является преюдициально установленным для рассматриваемого дела в силу идентичности субъектного состава рассматриваемого и указанного дела.
Согласно разъяснений высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п.1 Информационного письма от 11.01.2000 года № 49 при расторжении договора сторона может истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Обязанность сторон арбитражного процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, закреплена ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
Обязанность суда по оценке доказательств установлена ст. 71 АПК РФ.
Истцом представлены акты КС-2 и КС-3 от 01.10.2007 года на общую сумму 128 449 809 руб., в которых отражено «снятие» сторонами перечисленных в них работ. Таким образом, стороны зафиксировали факт невыполнения работ, ранее включенных в акты по форме КС-2, КС-3, оплаченные истцом.
Для подтверждения факта переплаты в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза. Выводы, изложенные в заключении эксперта ГУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 1028/7-3 подтверждают факт завышения объемов строительных работ, выполненных ответчиком.
В качестве доказательства оплаты истец сослался двусторонние акты сверки, представленные в материалы дела, в которых отражено движение денежных средств и постановление Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 28.02.2008 года о производстве выемки в рамках уголовного дела №254641, в котором отражен факт выемки платежных документов, указанных в актах сверки, подтверждающих оплату работ по участку строительства 1415-1448.
Ответчиком не представлено в опровержение доводов истца ни одного доказательства выполнения работ на заявленную в иске сумму.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФГУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с даты подписания актов КС-2, КС-3 на сумму 128 449 809 руб. – 01.10.2007 года. Поэтому период начисления процентов – с 08.10.2007 по 04.12.2007 года признается судом обоснованным, также как и примененная при расчете ставка рефинансирования, действующая на момент обращения в суд - 10%.
Расчет проверен судом и признан юридически и математически верным, что свидетельствует о полной обоснованности иска ФГУ ДСД «Дальний восток» и является основанием его удовлетворения.
При принятии решения судом учитывается дата принятия к производству суда искового заявления ФГУ ДСД «Дальний Восток» (06.12.2007года) и дата введения наблюдения (10.08.2009 года) в рамках дела А41-20164/09 Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «УК «Запбамстроймеханизация».
Учитывая, что на момент заявления требования истца не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, основания для оставления иска без рассмотрения по п.п.4 п.1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.
ООО «УК «Запбамстроймеханизация» заявлено требование о взыскании с ФГУ ДСД «Дальний Восток» неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. – суммы, перечисленной ответчику по платежному поручению № 406 от 24.11.2008 года
В графе назначение платежа указано: «Возврат денежных средств по спорным вопросам по государственному контракту №12/04 от 25.06.2004 года».
В силу ст. 65 АПК РФ и с учетом нормы ст. 1102 ГК РФ истцом должно быть доказано отсутствие законных оснований удержания ответчиком заявленной суммы, то есть отсутствие спорных вопросов между сторонами.
Ответчиком в обоснование возражений указано на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2007 года по делу №А73-8309/2007-35, которым был установлен факт нарушения ООО «УК «Запбамстроймеханизация» обязательств по контракту №12/04 от 25.06.2004 года и в пользу ответчика была взыскана неустойка в сумме 2 000 000 руб. Изложенное, а также факт наличия у истца спорной задолженности в сумме 128 449 809 руб. по контракту№12/04 от 25.06.2004 года свидетельствует о наличии между сторонами «спорных вопросов».
Следовательно, суд лишен возможности признать обоснованной позицию истца о неосновательности удержания ответчиком суммы 1 000 000 руб., поскольку истцом не доказана необоснованность удержания ответчиком указанной суммы, перечисленной истцом, что является основанием отказа в иске ООО «УК «Запбамстроймеханизация»
Судебные расходы с учетом изложенного, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ООО «УК «Запбамстроймеханизация».
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запбамстроймеханизация» в пользу Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 130 519 278 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 128 449 809 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 069 569 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запбамстроймеханизация»
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запбамстроймеханизация» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
