Решение от 30 декабря 2010 года №А73-13000/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                            Дело № А73-13000/2010
 
 
    «30» декабря 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 27.12.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 30.12.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи     А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»
 
    об оспаривании постановления Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО Федеральной службы безопасности РФ от 22.10.2010 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Смекалов В.А. по доверенности от 08.12.2010 г.
 
    от административного органа: Королёв А.И. по доверенности от 03.11.2010 г. № 21/702/3/7417.
 
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО Федеральной службы безопасности РФ (далее – административный орган, Инспекция) постановления Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО Федеральной службы безопасности РФ о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивает на том, что, что событие правонарушения и вина Общества не доказаны. Кроме того, полагает, что подобное нарушение может быть признано малозначительным.
 
    Представитель административного органа  заявленными требованиями не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать. Полагает, что вина юридического лица подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела не допущено существенных нарушения процедуры привлечения к ответственности. Настаивает на невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.2010 г. по 27.12.2010г.
 
    Суд установил:
 
    13 мая 2010 года в 12 часов 30 минут (время Хабаровское) на причале «Норд плюс» МП «Советская Гавань» в рамках проведения проверочных мероприятий по контролю за соблюдением пользователями водными биологическими ресурсами природоохранного законодательства РФ на приход из Татарского пролива было проверено рыбопромысловое судно БМРГ «Юго-Восток», капитан-директор Натальский B.C., по результатам которой были выявлены нарушения, а именно копии судовых суточных донесений (далее - ССД) за май - декабрь 2009 года. 01.01.2010. 03.01.2010 не были заверены подписью капитана-директора судна БМР'Г «Юго-Восток», а именно в копиях ССД отсутствовали заверительные подписи Величко Владимира Ивановича, который на тот период времени являлся капитаном-директором судна БМР'Г «Юго-Восток»и и действовал от имени юридического лица – ООО «Поллукс». Величко В. И., назначен на должность капитана рыболовного судна БМРГ «Юго - Восток» приказом № 395 от27.04.2009 года ООО «Поллукс», уволен приказом № 166 от 15.01.2010 года.
 
    24.09.2010 г. по данному факту, специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Партала Л. С. в отсутствии законного представителя Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «Поллукс» протокол  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    22.10.2010 г. Старший дознаватель отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области подполковник Пудов Валерий Леонидович, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №9783/235/10, вынесено в отношении ООО «Поллукс» постановление  по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130.000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «И животном мире», Пользователи животным миром обязаны:
 
    осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром;
 
    соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
 
    применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;
 
    не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;
 
    осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;
 
    проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;
 
    оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира;
 
    обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;
 
    применять при пользовании животным миром гуманные способы.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
 
    Как установлено частью 2 данной статьи, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
 
    Согласно части 3 данной статьи, в правилах рыболовства устанавливаются:  виды разрешенного рыболовства (пункт 1); нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства (пункт 2); ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (пункт 3); требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (пункт 4).
 
    В соответствии с частью 4 указанной статьи, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
 
    Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства, Правила),  Утверждены Приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 г. N 272 и регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).
 
 
    Пунктом 2 указанных Правил установлено, что  Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает в себя Чукотское море с бассейнами впадающих в него рек, Берингово море с бассейнами впадающих в него рек, воды Тихого океана, прилегающие к Восточной Камчатке и Курильским островам с бассейнами впадающих в него рек, Охотское море с бассейнами впадающих в него рек, Японское море с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Чукотского автономного округа, Приморского, Хабаровского, Камчатского краев, Сахалинской, Магаданской, Амурской, Еврейской автономной областей, ограниченной бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
 
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи:
 
    - представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца подпункт 7.3);
 
    - ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года) (подпункт 7.4).
 
    Представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о вылове тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) по каждому выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты (пункт 7.8.).
 
    Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы); обеспечивает все необходимые меры к розыску утерянных ставных (якорных) и плавных (дрифтерных) орудий лова, включая розыск связанных или сшитых из сетей порядков. (пункт 7.8.).
 
    В силу пункта 33 Устава службы на судах рабопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. N 140, капитан обязан обеспечить, в том числе, соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (п.п. 02); выполнение требований правил радиосвязи (п.п. 16); личное утверждение судовых расписаний, контроль за правильным ведением судового, машинного и радиотелеграфного журналов, хранение судовой документации (п.п. 17).
 
    Порядок предоставления ССД установлен Приказом Госкомрыболовства РФ от 10 октября 1996 г. N 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и перерыботке рыбопродукции» (далее – Приказ № 185 от 10.10.1996).
 
    В соответствии с пунктом 5.5.  указанного приказа, ССД содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, которые исчисляются по судовому времени, и заполняется на основании записей из соответствующих журналов и документов по состоянию на 24.00 судового времени.
 
    ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде.
 
    В случае задержки передачи ССД при первой возможности в РИЦ направляется весь пакет пропущенных донесений. При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции либо менялись внеэксплуатационные показатели.
 
    В случае обнаружения ошибок в составлении ССД или искажения информации ССД исправляется капитаном судна и повторно направляется в РИЦ.
 
 
    Как следует из материалов дела, 13 мая 2010 года при проверки рыбопромыслового судна БМРГ «Юго-Восток», выявлено, что за период   май - декабрь 2009 года, 01.01.2010. 03.01.2010  копии ССД не были заверены подписью капитана судна.
 
    В обоснование своей позиции заявителей представлен суду Журнал судовых суточных донесений и служебных радиограмм БМРГ «Юго-Восток» (начат  24.05.2008, окончен  03.09.2009 г.), содержащий зашифрованные капитаном в рукописном виде тексты ССД и заверенные его печатью и подписью.
 
    Между тем, выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав положения пункта 7.8 Правил рыболовства, пункта 5.5 Приказа № 185 от 10.10.1996, изучив представленные суду документы, суд пришел к выводу, что под копией ССД следует понимать, не изначально зашифрованные капитаном сведения, включаемые в ССД, а копию судового среднесуточного донесения, фактически направленного через радиоцентр судна (иным способом), проверенного капитаном и, при необходимости исправленного (с повторным направлением исправленного ССД).
 
    Следует признать также, что при различии информации в сделанной капитаном зашифрованной записи и фактически переданных сведениях, судовым суточным донесением должна быть признана фактически переданная информация, с учетом возможности исправления.
 
    Таким образом, пункт 7.8. Правил рыболовства обязывает капитана судна заверять своей подписью и печатью копию фактически направленного через радиоцентр, файлом в формализованном (закодировано) виде по спутниковым каналам связи, иным способом передачи информации, сообщения.
 
    Журнал ССД не может с должной степенью достоверности гарантировать отсутствие искажения информации при её фактической передачи.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    В ходе рассмотрения дела, не  нашел подтверждения довод Общества, относительно существенного нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела рассмотрено и не установлено обстоятельств, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано
 
    Суду не представлено доказательств наличия каких-либо, исключительных, чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения. Кроме того, следует учесть большой период в течении которого было допущено нарушение (с мая по декабрь 2009 г.).
 
    Таким образом, оснований для отмены рассматриваемого постановления в полном объеме, у суда не имеется.
 
    Вместе тем с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также того факта, что к административной ответственности Общество ранее не привлекалось, суд полагает возможным снизить размер штрафа, до минимальной санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление Инспекции подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
 
    руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Пограничного управления по Хабаровскому краю и ЕАО Федеральной службы безопасности РФ от 22.10.2010 г. о назначении административного наказания, ООО «Поллукс» привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ  изменить в части размера административного наказания, снизив размер административный штраф до  100.000 руб.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               А. В. Зверева