Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12995/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-12995/2010
«08» декабря 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Н.М. Корневой и помощником судьи Н.Н. Мазитовой,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 14.10.2010 № 08-10/438
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Демин С.В. доверенность от 04.10.2010
от административного органа – Захарова А.А., действующего по доверенности от 12.01.2010 № 22-09-08.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.12.2010 по 08.12.2010
Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее – ООО «Агидель») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 14.10.2010 № 08-10/438 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель общества на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Судом по материалам дела установлено следующее.
ООО «Агидель» 30.10.2008 заключило импортный договор № 120/3010 с компанией-нерезидентом ООО «ЗОВ-ТермоПрофильСистемы» (Беларусь), на поставку мебельной продукции (заготовки щитовые мебельные, детали щитовые мебельные). Общая сумма по контракту - 2 500 000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2009. 01.08.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору по которому сумма сделки увеличена до 5 000 000 рублей. Паспорт сделки № 09090001/0084/0010/2/0 оформлен 15.09.2009 года в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-на-Амуре. 29.12.2009 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 120/3010 по которому срок действия договора продлен до 31.12.2010. Паспорт сделки № 09090001/0084/0010/2/0 переоформлен 26.02.2010.
Всчет исполнения условий контракта ООО «Агидель», в период с 16.09.2009 по 20.08.2010 года осуществила платежи на обитую сумму 770 526,93 рубля.
Всчет исполнения условий контракта компания-нерезидент ООО «ЗОВ-ТермоПрофильСистемы» в период с 01.09.2009 по 02.05.2010 года осуществила поставки товара ООО «Агидель» на общую сумму 722 317,93 рубля, в том числе товар, который ввезен на территорию Российской Федерации по Товарно-транспортной накладной № 0678660 от 09.12.2009 года на сумму 132901,88 рублей.
ООО «Агидель» обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара (товарно-транспортная накладная 0678660 от 09.12.2009 года), переоформить паспорт сделки не позднее 15.01.2010, фактически паспорт сделки переоформлен 26.02.2010, т.е. с превышением установленного законодательством срока.
06.10.2010 должностным лицом МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в отношении ООО «Агидель» составлен протокол № 08-10/438 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
14.10.2010 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения административных дел вынесены постановления № 08-10/438 о признании ООО «Агидель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».
Пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение № 258-П»), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).
В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее – СПД), указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
Из пункта 3.15(1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, следует, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Как установлено судом по материалам дела, ООО «Агидель» 30.10.2008 заключило импортный договор № 120/3010 с компанией-нерезидентом С ООО «ЗОВ-ТермоПрофильСистемы» (Беларусь), на поставку мебельной продукции (заготовки щитовые мебельные, детали щитовые мебельные). Паспорт сделки № 09090001/0084/0010/2/0 оформлен 15.09.2009 года в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-на-Амуре. 26.02.2010 паспорт сделки № 09090001/0084/0010/2/0 переоформлен.
Всчет исполнения условий контракта компания-нерезидент ООО «ЗОВ-ТермоПрофильСистемы» в период с 01.09.2009 по 02.05.2010 года осуществила поставки товара ООО «Агидель» на общую сумму 722 317,93 рубля, в том числе товар, который ввезен на территорию Российской Федерации по Товарно-транспортной накладной № 0678660 от 09.12.2009 года на сумму 132901,88 рублей.
ООО «Агидель» обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара (товарно-транспортная накладная 0678660 от 09.12.2009 года), переоформить паспорт сделки не позднее 15.01.2010, фактически паспорт сделки переоформлен 26.02.2010, т.е. с превышением установленного законодательством срока.
Таким образом, суд считает доказанным факт вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по исполнению взятых на себя обязательств в области валютных правоотношений в части соблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
ООО «Агидель», имея возможность для соблюдения Положения, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению и не представило в срок в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, нарушив требования пункта 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004 года, с учетом изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ № 2080-У от 26.09.2008 года, пункта 3.15(1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И.
Однако, согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя общества, а так же судом установлено, что на момент рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 14.10.2010 административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества по месту нахождения юридического лица: г. Комсомольск на Амуре, Северное шоссе, дом 10 корпус 4 строение 15.
Уведомление о вручении определения о времени и месте рассмотрения дела вернулось в адрес административного органа 18.10.2010 то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Телеграмма с уведомлением, направленная административным органом в адрес общества, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела фактически обществу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была вручена. Из телеграммы следует, что 12.10.2010 телеграмма не доставлена по причине отсутствия такого учреждения. Однако судом установлено, что ООО «Агидель» получает почтовые отправления по юридическому адресу.
В силу изложенного довод представителя административного органа о том, что на дату рассмотрения дела административный орган располагал сведениями об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен.
На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается государственная пошлина в размере 2 000 рублей уплаченная по платежному поручению № 3698 от 02.11.2010 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требование Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 14.10.2010 № 08-10/438.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную по платежному поручению № 3698 от 02.11.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
