Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А73-12991/2018

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А73-12991/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-13911ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 гСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ААРС» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018 по делу № А73-12991/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 по тому же делупо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААРС» к федеральному государственному унитарному предприятию «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» о взыскании 6 786 165, 84 руб. задолженности по договору субподряда от 25.10.2016, 103 866, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ААРС» (далее – общество) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь статьями 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив, что федеральным государственным унитарным предприятием «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - предприятие) окончательно согласованные сторонами в дополнительном соглашении к договору субподряда работы на сумму 4 282 912, 41 руб. приняты и оплачены частично, решением по делу № А73-2449/2018 с ответчика взыскано 1 704 308, 54 руб. оставшейся задолженности, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы общества о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных истцом работ, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ААРС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ААРС" Ответчики:




ФГУП "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ