Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А73-12966/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-12966/2010
31 января 2011 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг»
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям
опризнании незаконными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов
при участии в судебном заседании:
от общества – Пермяков В.А., представитель по доверенности от 11.01.2011
от Управления Россельхознадзора – Разумовская Н.Н., представитель по доверенности от 24.12.2010 № 74
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий Холдинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее – Управление Россельхознадзора) признании незаконными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенных в письмах-уведомлениях без даты № 09-65/828, № 09-65/798 и обязании Управления Россельхознадзора выдать фитосанитарные сертификаты (далее – ФСС) по заявкам: 1) б/н от 03.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,026 куб.м., 2) б/н от 09.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 куб.м., 3) б/н от 11.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 куб.м. в помещении Северо-Приморского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинским областям.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в выдаче ФСС.
Доводы заявителя обоснованы нарушением Управлением Россельхознадзора Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на карантинную продукцию (утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 163 от 14.03.2007). По мнению общества, у Управления Россельхознадзора отсутствовали законные основания для отказа в выдаче фитосанитарных сертификатов.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Управление Россельхознадзора представило письменный отзыв, в соответствии с которым, не согласилось с заявленными требованиями.
Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал, пояснив, что основаниями к отказу в выдаче ФСС послужили следующие обстоятельства: при проверке заявок общества от 03.06.2010, 09.06.2010, 11.06.2010 отсутствовали железнодорожные вагоны с погруженными в них пиломатериалами; пиломатериалы не сформированы для погрузки на экспорт в заявленном количестве.
Кроме того, Управление Россельхознадзора указывает на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд, поскольку общество было уведомлено о принятых решениях об отказе в выдаче ФСС 15.06.2010 и 16.06.2010, в связи с чем, срок подачи заявления в арбитражный суд истек 17.09.2010.
В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 24.01.2011 до 10-00 час. 31.01.2011.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд о признании незаконными решений Управления Россельхознадзора № 09-65/828, № 09-65/798, и проанализировав приведенные обществом в его обоснование причины, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.
Из пояснений представителя общества следует, что письма-уведомления Управления Россельхознадзора без даты № 09-65/828, № 09-65/798 обществом получены не были; об указанных решениях Управления Россельхознадзора общество узнало 16.08.2010, в день получения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2010 по делу № А73-7539/2010, из которого обществу стало известно о принятых решениях об отказе в выдаче ФСС по заявкам общества от 03.06.2010, 09.06.2010, 11.06.2010.
Именно с этими обстоятельствами заявитель связывает причины пропуска срока и считает их уважительными.
В обоснование факта получения обществом оспариваемых решений Управлением Россельхознадзора были представлены на обозрение суда подлинные почтовые уведомления № 68100026706543, № 68100026708981, а также журнал регистрации исходящей корреспонденции (копии указанных документов - в материалы дела).
Однако представленные доказательства не могут подтвердить факт получения обществом именно писем-уведомлений № 09-65/828, № 09-65/798 при тех обстоятельствах, что представитель общества отрицает факт их получения.
Таким образом, судом не принимаются доводы Управления Россельхознадзора о получении обществом оспариваемых решений 15.06.2010 и 16.06.2010.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным восстановить ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» срок для подачи заявления в арбитражный суд на обжалование решений Управления Россельхознадзора, выраженных в письмах-уведомлениях без даты № 09-65/828, № 09-65/798.
Рассмотрев материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
В целях получения фитосанитарных сертификатов для экспорта лесоматериалов общество обратилось в Управление Россельхознадзора (Северо-Приморский межрайонный отдел) с заявками о выдаче фитосанитарных сертификатов: 1) от 03.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,026 куб.м., 2) от 09.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 куб.м., 3) от 11.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 куб.м.
Управление Россельхознадзора письмами-уведомлениями № 09-65/798, № 09-65/828 отказало обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов со ссылкой на пункт 16 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденный Приказом Минсельхоза РФ № 163 от 14.03.2007. При этом основанием для отказа в выдаче ФСС указано представление обществом недостоверных сведений, а именно отсутствие у общества сформированной партии лесоматериалов, согласно поданным заявкам.
Не согласившись с решениями государственного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ (в редакции от 23.07.2008) «О карантине растений» ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.
Толкование данных норм с учетом правового смысла и содержания понятий, изложенных в статье 2 названного Закона, позволяет сделать вывод о том, что вывоз подкарантинной продукции с таможенной территории Российской Федерации сопровождается представлением фитосанитарного сертификата, а представление карантинного сертификата требуется лишь в случае, если подкарантинная продукция вывозится из карантинной фитосанитарной зоны, то есть с территории, на которой установлен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов (вредных организмов, отсутствующих или ограниченно распределенных на территории Российской Федерации).
В целях реализации Федерального закона № 99-ФЗ Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее – Порядок выдачи сертификатов).
Согласно пунктам 2, 3 Порядка выдачи сертификатов, фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации; карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.
Согласно пунктам 2, 3, 9, 10 и приложения № 1 к Порядку выдачи сертификатов следует, что при вывозе подкарантинной продукции с территории России заинтересованное лицо должно в обязательном порядке представить в Управление Россельхознадзора следующие документы:
1) заявку на выдачу фитосанитарного сертификата по форме приложения № 1 к Порядку выдачи сертификатов;
2) документы, перечисленные в пункте 10 Порядка выдачи сертификатов.
В случае вывоза партии подкарантинной продукции из карантийной фитосанитарной зоны заинтересованное лицо должно в обязательном порядке представить в Управление Россельхознадзора следующие документы:
1) две заявки на выдачу двух видов сертификатов (фитосанитарного и карантинного) по форме приложения № 1 к Порядку выдачи сертификатов;
2) документы, перечисленные в пункте 10 Порядка выдачи сертификатов.
Пунктом 16 Порядка выдачи сертификатов предусмотрено, что Россельхознадзор или территориальное Управление Россельхознадзора вправе принять решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований:
непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС;
предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС;
предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС;
несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера;
временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером;
наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.
Указанный перечень оснований в отказе выдачи ФСС является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
В рассматриваемом случае, отказывая обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов, Управление Россельхознадзора в уведомлениях № 09-65/798, № 09-65/828 ссылается на представление обществом недостоверных или подложных сведений, а именно отсутствие во время осмотра сформированной партии лесоматериалов.
Действительно, из актов осмотра от 07.06.2010 № 09-06-15, от 11.06.2010 № 27-09-06-17, составленного сотрудниками Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора, следует, что в ходе осмотра нижнего склада ООО «Альфа-Форест» (п. Хурмули), произведённого 07.06.2010, 11.06.2010, было установлено, что лесоматериалы в железнодорожных вагонах, а также сами вагоны в месте осмотра отсутствуют, а представитель заявителя в выдаче ФСС при осмотре не присутствовал.
Отрицая в судебном заседании возражения ответчика и отклоняя представленные доказательства, представитель заявителя пояснил, что, во-первых, о проведении осмотров 07.06.2010 и 11.06.2010 общество не извещалось, а акты составлены в одностороннем порядке, без присутствия представителя заявителя; во-вторых, в месте отгрузки у общества находится значительное количество круглого леса и пиломатериалов, готового к отправке.
Доказательства, опровергающие указанные доводы заявителя, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, Управлением Россельхознадзора не представлены.
При этом пунктом 16 Порядка выдачи сертификатов и иными нормативными актами не предусмотрено проведение осмотра партии лесоматериалов и обязательное наличие вагонов с загруженной лесопродукцией для установления оснований в выдачи ФСС.
Ссылка Управления Россельхознадзора в письмах-уведомлениях об отказе в выдаче ФСС на предоставление обществом недостоверных сведений, а именно отсутствие во время осмотра сформированной партии лесопродукции в вагонах не соответствует пункту 16 Порядка выдачи сертификатов, поскольку указанным пунктом предусмотрено основание для отказа в выдаче ФСС – предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС.
В данном случае Управлением Россельхознадзора в решениях об отказе в выдаче ФСС не указано, в каких именно документах, представленных обществом вместе с заявкой на выдачу ФСС, содержатся недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Россельхознадзора об отказе в выдаче ФСС по заявкам общества подлежат признанию незаконными как не соответствующие приведённым положениям нормативных правовых актов и нарушающие права и законные интересы общества, так как в отсутствие ФСС оно не вправе осуществлять экспорт лесопродукции.
Суд находит обоснованными доводы общества о том, что выдача ФСС должна производиться в том же уполномоченном подразделении Управления, которым принята заявка о его выдаче.
Возложение на общество обязанности получать ФСС в ином подразделении, чем расположенное в месте осуществления им деятельности и уполномоченное на совершение таких юридически значимых действий, как приём заявок на выдачу ФСС и выдачу оформленных Управлением Россельхознадзора ФСС заявителям, означало бы создание необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Судебные расходы заявителя в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению обществу за счет Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 198, статьями 167 – 170, 176, 200-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
Требования общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» удовлетворить.
Признать незаконными решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенные в письмах-уведомлениях:
без даты № 09-65/798 по заявке общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» от 03.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,026 м.куб.;
без даты № 09-65/828 по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» от 09.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 м.куб.; от 11.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 м.куб.
Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям выдать обществу с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» в помещении Северного Межрайонного отдела Управления Россельхознадзора фитосанитарные сертификаты по заявкам:
- от 03.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,026 м.куб.;
- от 09.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 м.куб.;
- от 11.06.2010 на пиломатериал в объеме 80,014 м.куб.
Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» 2000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подается соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д. В. Леонов
