Дата принятия: 25 января 2011г.
Номер документа: А73-12955/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–12955/2010
«25» января 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 25.01.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МакАмур»
к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
о взыскании 3 195 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Жданов А.Ю. по доверенности № МА/07 от 21.06.2010 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МакАмур» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 3 195 руб. 33 коп., составляющие долг в размере 2 990 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 руб. 33 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал факт оказания истцом ответчику услуг по проживанию сотрудника в общежитии № 9 гостиничного типа «Визит» в ноябре 2009 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и возникновение долга в размере 2 990 руб.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 руб. 33 коп.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что оплата за оказанные услуги не произведена в виду тяжелого финансового положения общества, просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По заявке Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» № 69-пр-209 от 06.11.2009 года истцом предоставлено место в общежитии № 9 гостиничного типа «Визит» для проживания Кондратьева А.В.
Согласно счету-фактуре № 00002220 от 30.11.2009 года истцом оказаны услуги на общую сумму 2 990 руб., из которых оплата за проживание в размере 2 300 руб. и плата за бронирование гостиничного номера в размере 690 руб.
Ответчик обязательство по оплате за оказанные услуги до настоящего времени не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 2 990 руб.
Наличие долга по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, размер долга не оспорил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 990 руб., в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договорные отношения между сторонами отсутствуют, срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не установлен. В связи с чем, при исчислении периода просрочки истцу необходимо руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 16.10.2010 года (претензия направлена и получена ответчиком 08.10.2010 года + 7 дней) по 19.10.2010 года.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 03 руб. 00 коп. (2 290 руб. х 7,75 % х 4 : 360), в остальной части требования следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МакАмур» долг в размере 2 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 03 руб. 00 коп., всего 2 993 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 873 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
