Решение от 14 февраля 2011 года №А73-12952/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -12952/2010
 
    «14»  февраля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «АНОКОМ»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС»
 
    о    взыскании 467 199, 86 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Трушина Анжелика Леонидовна по доверенности от 01 сентября 2010 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АНОКОМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС» 467 199, 86 рублей, составляющих долг в размере 233 599, 93 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства  по оплате товара, поставленного на основании договора от 30 сентября 2008 года №14, процентов в размере 233 599, 93 рублей, начисленных за неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    Обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, представитель истца указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 30 сентября 2008 года №14, факт поставки истцом ответчику по товарным накладным в соответствии с условиями договора товара на общую сумму 1 850 635, 25 рублей, возникновение у ответчика обязанности оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить принятый товар, возникновение долга в размере 233 599, 93 рублей, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование денежными средствами истца, наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с  частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 сентября 2008 года между сторонами был подписан договор поставки №14, в соответствии  с которым истец, именуемый поставщиком, обязался поставлять ответчику, именуемому покупателем, отдельными партиями в течение срока действия договора товар – запасные части, условия поставки которых, наименование и количество которого определяются сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, путем отгрузки товара покупателю.
 
    Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
 
    По результатам оценки условий данного договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено отсутствие  согласования сторон по всем существенным условиям, названным в законе в качестве существенных условий для договора поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Согласованное сторонами приложение, о котором указано в предмете договора,  как и заявок покупателя на поставку определенного наименования и количества товара, арбитражному суду не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах договор №14, составленный и подписанный сторонами 30 сентября 2008 года в форме единого документа, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
 
    Вместе с тем, согласно представленным суду товарным накладным от 20 августа 2008 года №0091, от 30 сентября 2008 года №0114, от 13 октября 2008 года №0122, от 14 октября 2008 года №0125, от 19 ноября 2008 года №0155, от 18 марта 2009 года №0044, от 22 мая 2009 года №0072,  от 16 июня 2009 года №0087 истец поставил, ответчик принял товар – запасные автомобильные части в количестве и ассортименте, указанном в данных товаросопроводительных документах, общая стоимость составила  1 850 635, 25 рублей.
 
    Следовательно, между сторонами  в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 20 августа 2008 года, 30 сентября 2008 года,  13 октября 2008 года,  14 октября 2008 года,  19 ноября 2008 года,  18 марта 2009 года,  22 мая 2009 года,   16 июня 2009 года заключены договоры – сделки, которые в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируется судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Возникшие из данных договоров у ответчика обязательства оплатить поставленный и принятый товар,  были исполнены ответчиком частично, в результате возник долг в размере 233 599, 93 рублей.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик не представил.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 233 599, 93 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара и, как следствие, неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 233 599, 93 рублей к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены с  01 июня 2010 года по 10 сентября 2010 года по ставке рефинансирования Банка России 7,75% по следующей формуле расчета: 233 599, 93 рублей х102х7,75%:365, и составили 505 919 рублей. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму процентов до суммы долга.
 
    Расчет истца является неправильным, так как сделан без учета установленных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов правил.
 
    Согласно пункту 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации  о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В заявленном истцом периоде 100 дней неправомерного пользования, следовательно, проценты на сумму долга 233 599, 93 рублей по ставке 7,75% составят 5 028, 88 рублей (233 599, 93 рублей х 7,75% х 100 : 360).
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично – в сумме 238 628, 81 рублей, из которых долг в размере 233 599, 93 рублей, проценты в размере 5 028, 88 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «АНОКОМ» долг в размере 233 599, 93 рублей, проценты в размере 5 028, 88 рублей, всего 238 628, 81 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 304, 86 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь