Решение от 09 декабря 2010 года №А73-12946/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                 № дела А73-12946/2010
 
 
    09 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой Ладии Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Борисовой Л.Г., 
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю (далее – ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой Ладии Георгиевны (далее – ИП Борисова Л.Г., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в одном судебном заседании не представил.
 
    С согласия индивидуального предпринимателя и в отсутствие возражений со стороны административного органа, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В заседании суда предприниматель Борисова Л.Г. факт вменяемого административного правонарушения не оспаривала, вместе с тем, просила суд освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного противоправного деяния.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Борисова Ладия Георгиевна зарегистрирована 31.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304272436600080 и на основании договора аренды от 25.12.2009 № 23, заключенного с ООО «Дальневосточный выставочно-ярмарочный центр», осуществляет розничную торговлю промышленными товарами на торговом месте № 23 в торговом комплексе «От и До», расположенном по адресу: г. Хабаровск, пер. Гаражный, 4-б.
 
    26.11.2009 в 11 час. 35 мин. по вышеуказанному адресу должностным лицом ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения ИП Борисовой Л.Г. правил продажи отдельных товаров, их сертификации и законности использования товарных знаков. В ходе проверочных мероприятий выявлен факт реализации предпринимателем продукции (кошельки женские), маркированной товарным знаком «Adidas», с признаками контрафактности, о чем в присутствии продавца и двух понятых составлен протокол осмотра, а также произведено изъятие товара.
 
    26.11.2009 по данному факту в отношении предпринимателя Борисовой Л.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по окончании которого 03.11.2010 в присутствии предпринимателя составлен протокол 27 АП № 474381 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения предпринимателя, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4. КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
 
    Как установлено судом по материалам дела, товарный знак «Adidas» в словесном и графическом изображении зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельства №№ 487580, 498358, 588920,  правообладателями которых являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.»
 
    Интересы«Adidas AG» и«Adidas International Marketing B.V.»  на территории РФ представляет ООО «Власта-Консалтинг» (119019, гор. Москва, Большой Знаменский переулок, д.2, стр.10).
 
    Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг»от 08.04.2010 № 1773 ни правообладателем, ни его представителем на территории Российской Федерации соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» с ИП Борисовой Л.Г. не заключалось.
 
    Таким образом, реализация ИП Борисовой Л.Г. продукции с товарным знаком «Adidas» осуществлялась без согласия правообладателей данного товарного знака на его использование. Предприниматель  в ходе осуществления деятельности по реализации товаров использовала чужие товарные знаки без разрешения правообладателей, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя Борисовой Л.Г. признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по использованию  (реализации товара с нанесением знаков «Adidas») товарных знаков, без разрешения правообладателей, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 474381 от 03.11.2010, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2009, протоколом осмотра от 26.11.2009, протоколом об изъятии вещей и документов от 26.11.2009, письмом ООО «Власта-Консалтинг»от 08.04.2010 № 1773, заключением специалиста ООО «Власта-Консалтинг»от 17.02.2010 № 856, объяснениями предпринимателя.
 
    Вместе с тем, требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой Л.Г. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не может быть удовлетворено, так как к моменту вынесения настоящего судебного акта истекли сроки давности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о товарных знаках, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. КоАП РФ).
 
    В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен административным органом 26.11.2009, соответственно, годичный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 26.11.2010.
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном  правонарушении.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», товар с логотипом «Adidas», изъятый у предпринимателя Борисовой Л.Г. по протоколу об изъятии вещей и документов от 26.11.2009 и хранящийся по адресу: г.Хабаровск, ул. Уссурийский бульвар, 6 оф. 101, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации под контролем ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой Ладии Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                Ж.Г. Шестак