Определение от 30 октября 2014 года №А73-12944/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-12944/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дёминой А.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совестное предприятие «Аркаим» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н. от 03.09.2014г. об отмене постановления о снятии ареста с имущества, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 6559/14/27/27.
 
    При участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя -  представитель не явился;
 
    от Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю - Попова А.В., по доверенности от 05.09.2014 № Дов-27907/14/438; Иусова О.Н., по доверенности от 15.01.2014 № 1.
 
    от Управления ФССП по Хабаровскому краю - Шоназарова М.М., по доверенности от 13.10.2014 № Д-27907/14/459-ИГ;
 
    от третьих лиц - представители не явились.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 23.10.2014 по 30.10.2014.
 
 
    Установил:общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Аркаим» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю Иусовой О.Н. от 03.09.2014г. об отмене постановления о снятии ареста с имущества, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 6559/14/27/27.
 
    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление ФССП по Хабаровскому краю; Межрайонная ИФНС № 5 по Хабаровскому краю; МРИ ФНС России № 18 по Красноярскому краю; ООО «ТПФ БРИЗ»; Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД»; Управление лесами Правительства Хабаровского края; ООО «Вега»; ООО «Европроект»; ООО «Гросспак»; ООО «Торговый дом «РН-Продукт»; ООО «Авто Регион Техно»; ЗАО «Техсервис - Хабаровск»; Тюфтин М.Н.; ЗАО «РОСТ»; ОАО «ВСК»; Сафонкин Е.И.; ООО «Эмпирей»; ООО «Сфера»; ООО «АзияТранзитРегион»; ООО «Сибирский бетон»; ГИБДД города Владивостока; Филиал № 8 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ; Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Хабаровском крае; ОАО «Первая грузовая компания»; ООО «Дальстройсити»; ООО «Экспресс Сервис-ДВ»; ООО «Вагонная ремонтная компания - 2»; ООО «Техноавиа - Красноярск»; Старков И.А.
 
    Представители привлеченных третьих лиц в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.
 
    Как установлено судом, судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Поповой А.В. были вынесены в отношении должника: ООО СП «Аркаим», адрес: ул. Молодежная, д.14, п. Ванино, Ванинский район Хабаровский край, Россия, 682860, Постановления о возбуждении исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 6559/14/27/27.
 
    22.072014 года судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Поповой А.В., было вынесено Постановление о снятии ареста с имущество должника в рамках сводного исполнительного производства № 6559/14/27/27.
 
    03.09.2014 и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств Иусовой О.Н., было вынесено Постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущество должника в рамках сводного исполнительного производства № 6559/14/27/27
 
    Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущены нарушения закона, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 329 АПК РФ  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
 
    При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11029/08.
 
    Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в суд – 29.09.2014 г. (согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Хабаровского края),  исполнительные производства в отношении должника ООО СП «Аркаим» были объединены в сводное исполнительное производство и таким образом, заявителем, обжалуются действия и постановления  судебного пристава, по исполнительным производствам входящим в состав сводного исполнительного производства.
 
    Так в рамках указанного сводного исполнительного производства, были присоединены исполнительны производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, о чем 23.09.2014 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, в том числе присоединено исполнительное производство № 8064/14/27027-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 006662085 по делу № 2-643/14 от 21.07.2014 года, выданного Ванинским районным судом, о взыскании с ООО СП «Аркаим» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда в размере 204 799,45 руб., в пользу Вильдяева Андрея Александровича.
 
    При этом, входящие в состав сводного исполнительного производства – исполнительные производства так же возбуждены на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.
 
    Исходя из изложенного, с учетом изложенной выше правовой позиции, следует признать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А73-12944/2014 по заявлению ограниченной ответственностью «СП «Аркаим», прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.Г. Калашников