Решение от 22 декабря 2010 года №А73-12936/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 Дело № А73-12936/2010
 
    «22» декабря 2010 год
 
    Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина»
 
    о взыскании 21 482 руб. 74 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-12936/2010 извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-12936/2010 признан извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» 21 482 руб. 74 коп., составляющих задолженность в размере 18 213 руб. 56 коп., возникшую в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного и принятого ответчиком товара, а также  неустойку в размере 3 269 руб. 18 коп.
 
    Определением от 20.12.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истцом письменно заявлено об увеличении размера исковых требований до 21 987 руб. 29 коп., составляющих основной долг в размере 18 213 руб. 56 коп., неустойку в размере 3 773 руб. 73 коп.
 
    Увеличение размера исковых требований до 21 987 руб. 29 коп., составляющих основной долг в размере 18 213 руб. 56 коп., неустойку в размере 3 773 руб. 73 коп. арбитражным судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.   
 
    Истец, как следует из искового заявления, на иске настаивает, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 25.03.2010г. № 18 поставки, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 20 391 руб. 73 коп.,  факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного и принятого ответчиком товара, в связи с неисполнением обязанности по оплате принятого товара, право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере  3 773 руб.73 коп. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан судом, извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, д.45 кв.39, определение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.    
 
    Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 марта 2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «КОМКО+» - истец (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дарина» - ответчик (покупатель) заключен договор поставки № 18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с заявкой, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с наименованием и количеством, по ценам и срокам оплаты, указанным в счете-фактуре.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата товара осуществляется в течение 7 дней со дня поставки.
 
    Пунктом 6.1. предусмотрен срок действия договора – один год, с условием пролонгирования.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.
 
    Истцом ответчику поставлен товар на сумму 20 391 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными от 02.04.2010г. № 5818 на сумму 4 230 руб. 52 коп., 06.04.2010г. № 6079 на сумму 3 302 руб. 51 коп., 14.04.2010г. № 6608 на сумму 3 350 руб. 73 коп., 06.05.2010г. № 8232 на сумму 4 932 руб. 41 коп., 29.05.2010г. № 9935 на сумму 4 575 руб. 56 коп.
 
    Истцом ответчику за указанные периоды к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 20 391 руб. 73 коп.
 
    Из расчета основного долга, представленного истцом, следует, что ответчиком частично оплачен долг в размере 2 178 руб. 17 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате принятого товара возник долг в размере 18 213 руб. 56 коп.    
 
    Истцом ответчику направлена претензия от 14.10.2010г. № 127, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
 
    Обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не исполнена, в результате чего возник основной долг в сумме 18 213  руб.56 коп., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате принятого товара ответчик не представил.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товаров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 18 213 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 3 773 руб. 73 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки оплаты за товар, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление с 01.04.2010г. по 08.11.2010г.) от суммы задолженности и составляет 3 773 руб. 73 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является верным математически и юридически.
 
    Исковое требование истца о взыскании неустойки обосновано и также подлежит удовлетворению в сумме 3 773 руб. 73 коп.
 
    В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» всего 21 987 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 18 213 руб. 56 коп., неустойку в размере 3 773 руб. 73 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                     Л.А. Збарацкая